Van seksueel getinte opmerkingen of aanrakingen die verder gaan dan je van een tennistrainer kunt verwachten tot verkrachting van minderjarigen. Jonge tennistalenten zijn kwetsbaar voor grensoverschrijdend gedrag van hun trainers, onderzocht sportredacteur Geertje Tuenter. Het is niet voor het eerst dat de sportwereld wordt opgeschrikt door MeToo-zaken. Maar is de tennissport hier extra gevoelig voor?
Het uitbundige applaus dat zaterdagavond klonk in de kleine zaal van het Concertgebouw in Amsterdam, was niet alleen een blijk van enthousiasme voor het concert dat het Jerusalem Quartet uit Israël er zojuist had gegeven. Er klonk ook een grote opluchting in door.
Opluchting dat het concert, dat dinsdag nog was afgeblazen uit vrees voor verstoringen door pro-Palestina-demonstranten, tóch was doorgaan, na felle kritiek op dat besluit. Opluchting ook dat het vlekkeloos was verlopen.
Maar van tevoren wist niemand dat het zo zou aflopen. Het publiek niet, dat het Concertgebouw aan het begin van de avond aantrof, beschermd met dranghekken, tientallen agenten, ME-busjes in de buurt, een drone in de lucht – en twee groepjes betogers met Palestijnse vlaggen.
Ook de musici van het strijkkwartet wisten niet wat ze konden verwachten. In Den Haag en het Amsterdamse Muziekgebouw waren concerten van hen eerder wél verstoord.
Spannend was het ook voor de directie van het Concertgebouw, die dinsdag nog bepaald had dat de twee voor donderdag en zaterdag geplande concerten van het Jerusalem Quartet niet door konden gaan, „vanwege aangekondigde demonstraties” en „de recente ontwikkelingen rond protesten in Amsterdam”. De veiligheid van het publiek zou niet gegarandeerd kunnen worden.
Maar donderdag kwam directeur Simon Reinink daar, onder druk van brede publieke verontwaardiging, op terug. Met aangescherpte veiligheidsmaatregelen, een eerdere aanvangstijd en een verkort programma moest het toch mogelijk zijn de veiligheid van bezoekers, personeel en musici te waarborgen.
‘Blij dat muziek niet tot zwijgen is gebracht’
„Ik vind het heel knap zoals het Concertgebouw ermee is omgegaan”, zegt Jules van Hessen (zelf dirigent), als hij na het concert samen met zijn dochter Naomi van Hessen (violist) stralend naar buiten komt. Vader en dochter hadden genoten van de muziek (strijkkwartetten van Paul Ben-Haim en Claude Debussy), maar zijn ook „superblij” dat de muziek niet tot zwijgen is gebracht door alle ophef en protesten van de afgelopen tijd.
„Ik was aan het begin van de avond wel nerveus”, zegt dochter Naomi. „Muziek is een van de weinige plekken waar je aan de wereld kan ontsnappen. Ik hoopte dat dat ook nu mogelijk zou zijn – en dat bleek gelukkig nog zo te zijn.”
Pro-Palestina-demonstranten buiten in de buurt van het Concertgebouw. Foto Simon Lenskens
Vader Jules was „heel boos” geweest toen hij had gehoord van de afgelasting. „Zo maak je het concertzalen wel makkelijk om te zeggen; we programmeren maar geen muziek meer als het moeilijk ligt, of van Joodse musici, want dan riskeren we gedoe.”
Met andere musici had Van Hessen uit protest snel een ‘tegenconcert’ georganiseerd, voor het moment zaterdagavond waarop het Jerusalem Quartet zou spelen. „Maer we waren heel tevreden dat dat uiteindelijk niet hoefde door te gaan: wegens succes geannuleerd!”
Betoging verliep vreedzaam
De betoging voor het Concertgebouw was ondertussen vreedzaam verlopen. Sommige van de pro-Palestina-demonstranten waren voor aanvang van het concert het gesprek aangegaan met concertgangers, wat soms tot een lange discussie leidde – die van beide kanten met beleefde vasthoudendheid werd gevoerd.
Toen het concert voorbij was, en de bezoekers weer de warme voorjaarsavond in liepen, stonden de betogers nog aan de overkant van de straat. Met Palestijnse vlaggen, anti-Israël-spandoeken en spreekkoren.
De Georgische president Salome Zoerabisjvili heeft zaterdag haar vetorecht gebruikt om een omstreden ‘Russische wet’ tegen te houden. Dat melden het Russische persbureau ITAR TASS en verschillende westerse persbureaus, waaronder Reuters en AFP, op basis van een verklaring van de president.
„Vandaag heb ik een veto uitgesproken over de wet, die in wezen ‘Russisch’ is en in strijd met onze Grondwet”, aldus Zoerabisjvili in de verklaring. De wet is volgens de president eveneens strijdig met „Europese standaarden” en moet daarom „verdwijnen”.
Dat Zoerabisjvili haar vetorecht zou gaan inzetten, werd alom verwacht. Zij sprak zich eerder al scherp uit tegen de wet en is een politieke opponent van de regeringspartij Georgische Droom, die de wet heeft ingediend.
Maar veel effect zal haar actie zeer waarschijnlijk niet hebben. Het Georgische parlement mag het veto naast zich neerleggen met een meerderheid van stemmen, en die meerderheid heeft het. De voorstanders, naast Georgische Droom ook de afgesplitste partij Macht van het Volk, hebben samen 83 van de 150 zetels. Deze stap wordt binnen enkele dagen verwacht.
De afgelopen weken was er veel te doen om de controversiële wet, wekenlang waren er bijvoorbeeld felle protesten in de hoofdstad Tbilisi, die soms hardhandig werden ontruimd. De wet houdt in dat Georgische organisaties met zeker 20 procent aan buitenlandse inkomsten zich moeten registreren als ‘buitenlands agent’. Zij komen dan onder toezicht te staan van justitie. De wet geldt ook voor mediabedrijven en ngo’s die aanzienlijke fondsen uit het buitenland ontvangen.
Monddood
De tegenstanders van de regering vrezen dat ze zo monddood worden gemaakt. Dat gebeurde ook in Rusland in 2012, met de invoering van een identieke wet. Het etiket ‘buitenlands agent’ schrikte investeerders en adverteerders af en gaat gepaard gaat met verschillende beperkingen. Het Georgische parlement stemde begin deze week al definitief in met de wet, waarna de oproerpolitie met geweld een einde maakte aan een grote blokkade van het parlementsgebouw die het weekend ervoor was begonnen.
De tegenstanders vrezen ook dat de wet een eventuele toetreding tot de EU van Georgië in de weg zal staan. Georgië is kandidaat-EU-lid. Ook zijn de tegenstanders bang dat Georgië met zo’n wet politiek verder richting het autoritair geleide Rusland kruipt.
Een van de aanjagers van het controversiële wetsvoorstel is zakenman en politicus Bidzina Ivanisjvili. Achter de schermen leidt hij de pro-Russische regeringspartij Georgische Droom, die het doel nastreeft om Georgië verder in Russische invloedssferen te krijgen.
Afgelopen jaar behandelde de regering de wet ook al, maar toen werd die na twee dagen massale protesten ingetrokken. De ‘Russische wet’ is uitgegroeid tot het grootste twistpunt in Georgië, en een symbool van de polarisatie in het land met 3,7 miljoen inwoners.
Volgens de voorstanders van de wet is die juist bedoeld tegen die polarisatie, die vooral door buitenlandse partijen aangewakkerd zou worden.
Lees ook In slechts 67 seconden slaagde de Georgische regeringspartij erin de Europese droom van talloze Georgiërs in gevaar te brengen
Beoogd premier Ronald Plasterk dreigt juridisch en financieel in de problemen te komen omdat een patent waarop hij ten onrechte het alleenrecht heeft geclaimd, op korte termijn in de VS toegekend gaat worden. Daardoor kunnen de fouten die Plasterk in de aanvraag maakte ook in Amerika aan het licht komen, waarmee het patent niet geldig en waardeloos wordt. Zowel de toekenning van het patent als de ongeldigheid ervan kan leiden tot claims van benadeelden tegen Plasterk. Dat zegt octrooi-specialist Koos Rasser, die eerder de patentenkwestie voor NRC onderzocht: „Dit maakt de onderhandelingen die Plasterk met het Amsterdam UMC moet voeren nog problematischer.”
Daarnaast ligt de kwestie ook politiek steeds gevoeliger. Plasterk zei deze week sorry over zijn opmerking over het gebruik van de dienstauto, maar zweeg over de patentenkwestie. Terwijl die een rol speelt in de vertraging van de voordracht van Plasterk als nieuwe premier. Vooral de partij NSC van Pieter Omtzigt benadrukte bij herhaling dat het van groot belang is dat er bij een toekomstige premier geen twijfels bestaan over diens integriteit. Octrooi-specialist Rasser bevestigt aan NRC dat hij inmiddels door Pieter Omtzigt is benaderd. Omtzigt wil er desgevraagd niets over zeggen.
Bovendien heeft een advocaat op persoonlijke titel inmiddels aangifte tegen Plasterk gedaan wegens onder meer valsheid in geschrifte.
De patentenkwestie en Plasterks opstelling daarin leiden tot steeds meer woede onder (oud-)collega’s in het Amsterdam UMC (AUMC), zo blijkt onder meer uit een app van het toenmalige hoofd van de afdeling medische oncologie van het AUMC die in het bezit is van NRC.
Kankervaccins
De kwestie draait om patentaanvragen voor kankervaccins die Plasterk in 2022 miljonair maakte en waar NRC eerder over schreef. Plasterk richtte in 2018 naast zijn hoogleraarschap aan het Amsterdam UMC een bedrijf op waar hij de patentaanvragen in onderbracht. Dat bedrijf verkocht hij vier jaar later voor 32 miljoen euro aan het Duitse beursgenoteerde CureVac.
Kern van het probleem voor Plasterk is dat hij in alle patentaanvragen ten onrechte claimt de enig uitvinder te zijn. NRC onthulde dat de geclaimde methode om kankertherapieën te maken niet door Plasterk werd ontwikkeld, maar door wetenschapper Jan Koster van het Amsterdam UMC met wie hij samenwerkte. Plasterk eigende zich daarmee met publiek geld gefinancierde wetenschappelijke kennis toe, om die vervolgens voor eigen gewin te verkopen.
Het integriteitsprobleem dat daarmee ontstaat, ligt extra gevoelig nu hij kandidaat-premier is. Zeker omdat hij onlangs als informateur zelf het belang van integriteit benadrukte in zijn eindverslag: „Bewindspersonen en Kamerleden vervullen een voorbeeldfunctie door integriteitsnormen ten volle na te leven.”
Dreigende claims
Eén van die patentaanvragen, waarin een specifieke therapie tegen darmkanker geclaimd wordt met Plasterk als ‘enig uitvinder’, staat nu op het punt goedgekeurd te worden in de VS. Normaal is dat een feestelijke gebeurtenis voor de uitvinder, nu is het een probleem.
Een toegekend patent waarvan de uitvinderslijst niet compleet is, is namelijk niet geldig en dus waardeloos. Dat zegt octrooi-specialist Koos Rasser, die jarenlang leiding gaf aan de wereldwijde patent-afdeling van multinational Procter & Gamble. Daarnaast was hij als ‘patent-attorney’ partner van een internationaal advocatenkantoor. Rasser ontdekte dat CureVac op 1 mei betaalde voor de registratie van een Amerikaans patent. „Dat betekent dat het patent in de komende weken definitief wordt toegekend”, zegt Rasser. „Maar als blijkt dat Plasterk bij de overname geen open kaart heeft gespeeld en het patent blijkt waardeloos door het onterecht geclaimde alleenrecht van Plasterk, dan kan CureVac natuurlijk heel goed verhaal gaan halen bij hem.”
CureVac gaat desgevraagd niet in op vragen over het specifieke patent, maar laat het bij de eerdere verklaring aan NRC dat het bedrijf „alles omtrent intellectueel eigendom zeer serieus neemt” en dat bij de overname van Plasterks bedrijf de ‘due diligence’ is uitgevoerd zoals het hoort.
Rasser: „CureVac heeft kennelijk vooralsnog geen zin er opnieuw naar te kijken. Dat kan complicaties geven, want om de fouten in het patent te herstellen heeft Plasterk de medewerking van CureVac nodig.”
Onderzoek Amsterdam UMC
Twee weken geleden maakte het Amsterdam UMC bekend alsnog onderzoek te doen naar de patentenkwestie. Aanvankelijk steunde het academisch ziekenhuis Plasterk, maar op basis van het vervolgonderzoek van NRC kwam het Amsterdam UMC daar alsnog op terug. Plasterk bleef wel volhouden dat hij terecht als enig uitvinder op de patentaanvragen staat, omdat het basisidee van hem zou zijn. Maar ook dat bleek niet te kloppen. Een andere kankeronderzoeker van het Amsterdam UMC was al maanden met precies datzelfde idee aan het werk, zelfs toen Plasterk nog minister was. Plasterk liet zich zelfs uitgebreid over dat onderzoek inlichten, vóór hij op eigen naam zijn eerste patentaanvraag deed, zo bleek eerder uit het onderzoek van NRC.
Het toekennen van het patent in Amerika kan ook voor het Amsterdam UMC een extra motivatie zijn om de druk op Plasterk op te voeren. Als het darmkankerpatent immers wordt toegekend aan CureVac, wordt het voor het academisch ziekenhuis een stuk lastiger om door te gaan met hun eigen darmkankeronderzoek – precies het onderzoek dat Plasterk binnen het Amsterdam UMC leerde kennen en gebruikte bij zijn patentaanvraag.
In het onderzoek heeft het Amsterdam UMC inmiddels met de hulp van een octrooi-jurist en de betrokken AUMC-kankeronderzoeker vastgesteld dat Plasterk ten onrechte het alleenrecht op de patenten claimt, zo bevestigde de kankeronderzoeker eerder aan NRC. Of en hoe het Amsterdam UMC alsnog als (mede-)uitvinder en daarmee (mede-)eigenaar geregistreerd zal worden is nog niet duidelijk. Dat geldt ook voor de vraag of Plasterk het academisch ziekenhuis ook financieel moet compenseren.
Dat gaat potentieel om grote bedragen. De patentaanvragen vormden de basis voor de verkoop van Plasterks bedrijf Frame Therapeutics in 2022. De ‘patentenfamilie’ op naam van Plasterk vertegenwoordigde een waarde van 6,2 miljoen euro op het moment dat Plasterk zijn bedrijf verkocht. Dat valt op te maken uit de betreffende jaarrekening van het beursgenoteerde Duitse CureVac. Rasser: „Jan Koster van het AUMC moet als uitvinder volgens de octrooiregelgeving toegevoegd worden om de patenten geldig te maken. Daarmee wordt het Amsterdam UMC, de werkgever van Koster, automatisch mede-eigenaar.”
Aangifte
De verkoop van Plasterks bedrijf is inmiddels ook onder de aandacht van het Openbaar Ministerie gebracht. Afgelopen donderdag deed advocaat Henri Sarolea bij de hoofdofficier van justitie in Amsterdam aangifte tegen Plasterk wegens valsheid in geschrifte en overtreding van de wet economische delicten. Sarolea: „Toen na het opstappen van Gom van Strien vrijwel onmiddellijk Plasterk als informateur benoemd werd, kwamen er allerlei vragen bij me op en ik ben het uit persoonlijke interesse en zorg uit gaan zoeken.”
De advocaat ontdekte de afgelopen maanden dat de jaarrekeningen die Plasterk over zijn eigen bedrijf indiende bij de Kamer van Koophandel, op verschillende punten niet kloppen. Zo noemde Plasterk zijn bedrijf in 2022, het jaar van de miljoenenovername, ten onrechte een ‘micro-onderneming’. Hoogleraar accountancy Marcel Pheijffer: „De classificatie micro-onderneming is bedoeld om de administratieve last van kleine bedrijfjes te verlichten en daarvoor moet een bedrijf aan bepaalde voorwaarden voldoen.” Zo zijn bij een ‘micro-onderneming’ het aantal medewerkers, de omzet, en de winst aan maxima verbonden. In 2022 voldeed Plasterks bedrijf niet aan die voorwaarden op basis van het medewerkersaantal en het balanstotaal, aldus Pheijffer. Daar wordt in Nederland zelden op gehandhaafd, maar formeel zijn niet-kloppende jaarrekeningen een economisch delict. Het OM heeft de aangifte aan de advocaat bevestigd.
Ronald Plasterk laat in een reactie weten: „De toenmalige directeur van het AMC, én AMC-onderzoeker Jan Koster en ik hebben zes jaar geleden geoordeeld dat ik de uitvinder was op deze patentaanvraag. De aanvraag is nu eigendom van het Duitse bedrijf CureVac; die gaan hier nu over.”
En over de jaarrekening schrijft Plasterk: „Mocht in een jaarrekening onverhoopt een onvolkomenheid zijn geslopen, dan is dat zonder intentie gebeurd. Het bedrijf werkt naar beste weten, en laat zich ondersteunen door een gerenommeerd accountantskantoor.”
‘Sorry’
Het Amsterdam UMC was niet bereikbaar voor commentaar. Wel meldde zich zaterdag bij NRC hoogleraar medische oncologie Kees Punt. Hij was tot 2020 hoofd van de afdeling medische oncologie van het Amsterdam UMC (toen nog AMC), in de tijd dat Plasterk daaraan verbonden was. Punt liet weten dat hij vrijdag aan Plasterk het volgende app-bericht stuurde, zinspelend op diens excuusbrief in De Telegraaf:
„Beste Ronald, je hebt het ongetwijfeld erg druk, dus ik help je graag met de tekst voor je nog missende excuusbrief:
„Sorry voor mijn gebrek aan integriteit, ik had geen gegevens van collega-wetenschappers mogen gebruiken zonder hen hierin te betrekken. Hiermee heb ik beroepsethiek geschonden en dat had ik dus niet moeten doen. Ook sorry dat ik mijn persoonlijk financieel gewin belangrijker heb gevonden dan het maatschappelijk belang. In ruil voor miljoenen euro’s heb ik toegestaan dat een voor kankerpatiënten potentieel succesvolle therapie in de prullenbak verdwijnt omdat het geen concurrent mocht worden van een middel van het bedrijf waar ik het aan heb verkocht. Ook dat had ik als kankeronderzoeker nooit mogen doen.”
Punt sluit zijn bericht af met: „Ik hoop dat je hier iets aan hebt.”
Ronald Plasterk laat in een reactie op dit app-bericht weten: „Wat er staat is onwaar.”
/s3/static.nrc.nl/images/gn4/stripped/data115825570-1d3d72.jpg|https://images.nrc.nl/unwKg7ZVbeWkqkfLBJPgMS1V8mE=/1920x/filters:no_upscale()/s3/static.nrc.nl/images/gn4/stripped/data115825570-1d3d72.jpg|https://images.nrc.nl/l4TfHcfhTUiLmPVzO_O9nBulROA=/5760x/filters:no_upscale()/s3/static.nrc.nl/images/gn4/stripped/data115825570-1d3d72.jpg)
/s3/static.nrc.nl/images/gn4/stripped/data115825477-2b2e1c.jpg|https://images.nrc.nl/3Pn-bzPch5MYyErQpwR7GNyvLGs=/1920x/filters:no_upscale()/s3/static.nrc.nl/images/gn4/stripped/data115825477-2b2e1c.jpg|https://images.nrc.nl/9Uq_OFjF9YgrWViiujDVyT3eXAA=/5760x/filters:no_upscale()/s3/static.nrc.nl/images/gn4/stripped/data115825477-2b2e1c.jpg)
