Toen Donald Trump vorig jaar zijn verkiezingscampagne voor 2024 aftrapte was de toon lacherig. Amerikaanse kiezers zouden Trump en zijn complottheorieën beu zijn en snakken naar een mildere koers. Zijn populariteit bereikte e een dieptepunt. Toch gaat de voormalig president amper een jaar later ineens aan kop in de peilingen.
De mogelijke herverkiezing van een president die speelt met het idee de NAVO te verlaten en een deal te sluiten met Poetin, heeft consequenties voor de Europese en Nederlandse veiligheid. Het is dan ook een scenario waar expliciet rekening mee gehouden moet worden. Toch blijft het debat hierover, ook in de Nederlandse verkiezingscampagne, angstvallig stil.
Waar Trump in zijn eerste presidentsperiode veel blafte maar niet vaak beet, bestaat nu de vrees dat hij uit is op een revenge term. Hij zou zich gesterkt voelen door zijn ongenaakbaarheid – hij gaat immers aan kop in de peilingen ondanks twee impeachments en maar liefst 91 aanklachten. Zo zijn volgens The Washington Post gedetailleerde plannen in de maak om zijn rivalen en aanklagers – onder wie de huidige president Joe Biden – te straffen, en om het leger in te kunnen zetten om eventuele protesten gemakkelijker de kop in te drukken.
Een grillig vooruitzicht
Ook op het wereldtoneel is een tweede keer Trump een grillig vooruitzicht. Zo wilde hij in 2018 al uit de NAVO stappen, maar is toen door adviseurs tegengehouden. Voormalige Trump-stafleden en politiek commentatoren waarschuwen dat hij zijn plannen deze keer wil doorzetten. Trump zelf besprak deze voornemens de afgelopen weken openlijk. De redenering is simpel: het gros van de lidstaten haalt de afgesproken norm voor defensie-uitgaven niet. Als dit niet direct verandert trekt Trump de VS mogelijk terug uit de NAVO, of beperkt hij diens rol tot ‘standby-speler’ die alleen in actie komt tijdens uitzonderlijke omstandigheden.
Beide scenario’s zijn zorgwekkend. Een Amerikaans vertrek zou een gapend gat slaan in het NAVO-budget: maar liefst zeventig procent van de NAVO-capaciteiten komt van de VS. De alliantie zelf erkent dat het voor een aantal essentiële militaire middelen, zoals ballistische raketverdediging, volledig van de VS afhankelijk is. Ook voor Nederland is de NAVO een cruciale partner, consistent genoemd als hoeksteen van onze veiligheid. Belangrijk is dat ook een niet volledig teruggetrokken, maar halfhartige VS in de NAVO funest is voor een alliantie gestoeld op vertrouwen en Amerikaanse middelen.
We zien dit al in Oekraïne. Toen de VS aankondigde dat de financiering voor Oekraïne aan het opraken was, rees direct de vraag of Europa het stokje überhaupt kan en wil overnemen van de VS, dat ook hier met afstand de grootste militaire donor is.
De EU doorleeft een periode van grote geopolitieke onzekerheid, met Rusland als structurele dreiging. Rob Bauer, de hoogste militaire officier bij de NAVO, waarschuwde vorige maand dat de oorlog in Oekraïne de voorraad wapens en munitie van de NAVO ingrijpend heeft doen slinken. Europa heeft op dit moment nog niet de middelen al deze uitdagingen zonder de VS het hoofd te bieden. Een duidelijk alternatief voor de NAVO bestaat evenmin. Toch is de verwachting dat Europa, ook als de VS zich niet terugtrekt uit de NAVO, er steeds vaker alleen voor zal staan, simpelweg omdat de Amerikaanse krachten worden uitgedund door de vele regionale uitdagers, denk aan Rusland, China of Iran.
Strategische onafhankelijkheid
Een rondvraag in de Europese wandelgangen suggereert dat er geen concrete plannen zijn voor het scenario dat Trump herkozen wordt. Toch staat Europa er anders voor dan vier jaar geleden. De Franse president Macron friste dit voorjaar het concept van ‘Europese strategische autonomie’ weer eens op, dat pleit voor een strategische onafhankelijkheid van de VS. De EU lijkt er dit keer werk van te maken, mede door de oorlog in Oekraïne. Het lanceerde een economische veiligheidsstrategie, neemt stappen om de Europese toegang tot essentiële grondstoffen te waarborgen, en de energieafhankelijkheid van Rusland is afgenomen.
Helaas wordt er nog veel gekibbeld tussen de lidstaten. De angst bestaat dat de strategische autonomie vooral de Franse en Duitse industrie aanzwengelt, bovendien zijn Europese landen het oneens over wat het concept precies inhoudt. Ook liggen er nog te veel vragen open. Wil Nederland structureel de 2-procent norm aan defensie-investeringen halen? Wil de EU daadwerkelijk investeren in kostbare essentiële militaire middelen, en wat vindt de Nederlandse kiezer hiervan? In de verkiezingsprogramma’s voeren migratie en binnenlandse veiligheid toch weer de boventoon.
Toen Trump in 2016 werd verkozen was de wereld in shock. Toch is sinds de verkiezing van Biden de verleiding groot te denken dat alles weer ‘normaal’ is. Een tweede Trump-termijn is nu echter niet langer een gedachte-experiment maar een reële mogelijkheid. Een gebagatelliseerde dreiging mag geen basis zijn voor beleid, stelde de voorzitter van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid vorig jaar. Dat geldt hier zeker omdat Europa ook onder een tweede termijn Biden meer en vaker zijn eigen boontjes zal moeten doppen. Dit vereist scenario-denken, maar ook politieke keuzes en een debat over de koers die we als Nederland willen volgen.