Talloze, indringende gesprekken om je seksuele geaardheid ‘af te leren’. Te horen krijgen dat je ‘demonische’ gevoelens hebt, zwaar en structureel onder druk worden gezet. ‘Femke’ was slechts dertien toen haar dit overkwam, vertelde Songül Mutluer (GroenLinks-PvdA) woensdagavond tijdens een Kamerdebat over conversietherapie, ofwel ‘homogenezing’. „Inmiddels is Femke 36 jaar oud. Maar ze is nog steeds niet volledig hersteld”, zei Mutler.
Dat ‘homogenezing’ niet geneest maar juist schaadt, daar waren de partijen het wel over eens. En toch lijkt voor een verbod geen Kamermeerderheid, want coalitiepartij NSC en oppositiepartij CDA steunden dat niet.
Afgelopen drie jaar hebben D66, VDD, GroenLinks-PvdA, SP en de Partij voor de Dieren gewerkt aan een wetsvoorstel om het geven van conversietherapie aan minderjarigen strafbaar te maken.
Deze therapie wordt onder meer gegeven in sommige Pinkstergemeenten en andere evangelische kringen. Het doel is transgenders en homoseksuelen te ‘genezen’. De ‘behandeling’ kan bestaan uit gesprekken, uit het ‘verdrijven van demonen’ of zelfs tot het toedienen van elektroshocks.
Lees ook
Nieuw-Zeeland maakt ‘homogenezing’ strafbaar
CDA
Na een advies van de Raad van State en een wetenschappelijke toets, werd woensdagavond voor het eerst in de Tweede Kamer gesproken over de initiatiefwet. „Het is al drie jaar tijd om stappen te zetten, het moet een duidelijk signaal zijn dat we zo niet met minderjarigen om gaan”, zei mede-indiener Wieke Paulusma (D66).
De initiatiefnemers hadden gehoopt op de steun van NSC en CDA. Paulusma: „Het CDA heeft in het eigen verkiezingsprogramma opgeschreven dat ze voor het verbieden zijn van conversietherapie. Ook heeft het het regenboogstembusakkoord ondertekend, dat een verbod op ‘homogenezing’ bevat en waar dit wetsvoorstel onderdeel van is.” Maar CDA en NSC vinden dat in het wetsvoorstel „vage begrippen” worden gebruikt. Zo vinden ze de „definitie” van homogenezing onduidelijk.
CDA en NSC vinden dat het voorstel ‘vage begrippen’ bevat, onder meer de ‘definitie’ van homogenezing
Dat kan leiden tot „handelingsverlegenheid bij hulpverleners”, stellen de partijen. En dat zou psychische hulp aan minderjarigen die wél nodig is, in de weg kunnen staan. Het wetsvoorstel zou namelijk ertoe kunnen leiden dat „psychologen en genderpsychologen, maatschappelijk en pastoraal werkers, docenten, coaches en jongerenwerkers, beperkt worden in hun bewegingsruimte”, aldus Jesse Six Dijkstra van NSC.
Het Openbaar Ministerie heeft de Kamer laten weten dat de wet „voldoende concreet is geformuleerd” om „handvatten te bieden voor handhaving, opsporing en vervolging”.
Maar die handhaving van het verbod blijft een ander punt van zorg voor NSC en CDA. Ze zouden liever zien dat de handhaving zich niet richt op verrichte „handelingen” van vermeende ‘homogenezers’, maar juist op de „toegebrachte schade” aan slachtoffers. Dat is volgens de partijen „duidelijker te definiëren”.
NSC en CDA hopen dit onderscheid in een andere wet beter te waarborgen om de „de onduidelijkheid te verminderen”. Dit willen ze doen in een wet waar staatssecretaris van Justitie en Veiligheid Ingrid Coenradie (PVV) momenteel aan werkt, rondom de strafbaarstelling van psychisch geweld.
Omweg
NSC erkent dat de route via Coenradie langer kan duren dan het wetsvoorstel voor een verbod dat nu voorligt. VVD en D66 zien niets in een omweg. Volgens Bente Becker (VVD) worden slachtoffers zo in de steek gelaten: „Dan kun je alleen aangifte doen als je direct psychisch beschadigd bent. En de mensen voor wie we dit doen, kunnen niet nog langer wachten.”
De BBB is net als het NSC en CDA kritisch op het wetsvoorstel, maar heeft nog geen definitief standpunt ingenomen, zegt Kamerlid Marieke Wijen-Nass.
Na het debat bleef duidelijk dat het wetsvoorstel voorlopig niet kan rekenen op voldoende steun. Er is alleen een meerderheid voor „de geest” van de wet.
Lees ook
Scholen doen hun best, maar steeds minder jongeren vinden homoseksualiteit ‘normaal’
