Vrijspraak Sanil B. ‘mokerslag’ voor familie slachtoffer. ‘Het gevoel dat blijft hangen is: zwijgen wordt beloond.’

Wie is verantwoordelijk voor de dood van Carlo Heuvelman, op Mallorca in de zomer van 2021? De rechtbank had op die vraag nog een antwoord, namelijk de nu 22-jarige Sanil B. Maar het gerechtshof in Leeuwarden liet het vraagteken in stand, omdat er geen antwoord te geven is. Deze donderdag werd Sanil B. vrijgesproken van doodslag op Heuvelman.

Met dat oordeel wijkt het gerechtshof flink af van het vonnis van de rechtbank, in november 2022. Sanil B. krijgt daardoor een veel lagere straf: hem wordt een gevangenisstraf opgelegd van 32 maanden, voor poging tot doodslag op twee anderen op Mallorca en openlijke geweldpleging. De rechtbank had hem eerder tot zeven jaar cel veroordeeld, het OM had tien jaar cel tegen hem geëist. Ook de andere verdachten krijgen lagere straffen dan de rechtbank eerder oplegde.


Lees ook
‘Jullie presenteren je als kalme intelligente jongens. Maar we hebben ook de beelden gezien’, zegt de rechter in de Mallorca-zaak

<strong>Boven</strong>, van links naar rechts Stan F., Martijn T., Lars van den H., Lukas O. en Daan van S. <strong>Onder</strong>: Kaan B., Mees T., Hein B. en Sanil B..” class=”dmt-article-suggestion__image” src=”http://nltoday.news/wp-content/uploads/2024/03/vrijspraak-sanil-b-mokerslag-voor-familie-slachtoffer-het-gevoel-dat-blijft-hangen-is-zwijgen-wordt-beloond.jpg”><br />
</a></p>
<p>De Mallorca-zaak ging om meerdere geweldsincidenten in de nacht van 13 juli 2021, in de uitgaansstraat van El Arenal op Mallorca. Bij die geweldsincidenten was een vriendengroep uit Hilversum betrokken. Meerdere slachtoffers raakten ernstig gewond na aanvaringen met de Hilversummers, en de 27-jarige Carlo Heuvelman kwam om het leven. Geen van de verdachten zei Heuvelman geschopt te hebben, of wees een medeverdachte aan die verantwoordelijk zou zijn. In de behandeling van de zaak in eerste aanleg had een van de rechters een nadrukkelijk beroep gedaan op het geweten van de verdachten. „Wees een vent en vertel wat er gebeurd is”, zei de rechter.</p>
<h2 class=‘Niet zonder meer daderspoor’

Het hof oordeelt nu dat afgelegde getuigenverklaringen onvoldoende specifiek en onvoldoende consistent zijn om vast te kunnen stellen wie Carlo Heuvelman heeft aangevallen. Op de schoen van Sanil B. is een dna-spoor van Heuvelman gevonden, maar dat is volgens het hof „niet zonder meer” een daderspoor. Het kan namelijk gaan om bloed, huidepitheel of speeksel. Daarnaast is de aangetroffen hoeveelheid heel klein en kan deze op allerlei manieren op de schoen van Sanil B. terechtgekomen zijn, vindt het hof.

Het oordeel van het hof wordt door de nabestaanden van Carlo Heuvelman als een „mokerslag” ervaren, vertelt hun advocaat Edwin Bosch. De familie, zegt Bosch, wil vooral weten wat er met Carlo is gebeurd. Volgens hem staat vast dat iemand uit de groep verdachten de dader is, en kan het haast niet anders dat enkelen hebben gezien wie Carlo Heuvelman heeft mishandeld. „Doordat iedereen heeft gezwegen weten mijn cliënten dus nooit wat er is gebeurd, en wie er voor verantwoordelijk is. Dat is voor hen onverteerbaar. Het gevoel dat blijft hangen is: zwijgen wordt beloond. Dat lijkt ons een verkeerd signaal. Door deze uitspraak hebben mijn cliënten het geloof in de rechtsstaat verloren.”

Het ressortsparket van het OM laat via een woordvoerder weten dat ze op een andere uitspraak hadden gehoopt en noemt dat „een teleurstelling”. „Het hoger beroep is mede ingesteld om meer duidelijkheid te krijgen over wat er is gebeurd. Dat daar nu vragen over blijven is voor alle betrokkenen moeilijk.”

De uitspraak betekent dat Sanil B. aan de laatste fase van zijn detentie kan beginnen, en niet lang daarna uit de cel zal komen. Zijn advocaat Anis Boumanjal zegt er altijd van overtuigd te zijn geweest dat zijn cliënt onschuldig is aan doodslag op Carlo Heuvelman. „We stonden met 3-0 achter, door de beeldvorming, de eerdere veroordeling van de rechtbank en het OM dat vastgeroest volhield dat Sanil de dader zou zijn. Maar we hebben gevochten en nu gelijk gekregen.” Boumanjal zegt het gevoel van de nabestaanden te snappen, maar zegt dat je niet iemand „op een onderbuikgevoel” kan veroordelen.