De rechtbank van Assen heeft maandag een automobilist uit het Brabantse Mill veroordeeld tot een taakstraf van 240 uur en een rijverbod van twaalf maanden voor de dood van een motorrijder. Dat schrijven lokale media en persbureau ANP. De man kwam in 2022 met zijn vrachtwagen plots tot stilstand op de A28 bij wijze van steun aan de protesterende boeren die destijds in heel Nederland demonstreerden tegen het stikstofbeleid.
Eerder werd tegen hem een celstraf van drie maanden en een rijverbod van een jaar geëist. Ter hoogte van Beilen zette hij zijn vrachtwagen stil over twee rijbanen uit solidariteit met de boerenprotestgroep Agractie, die had opgeroepen om „Nederland vijftien minuten plat te leggen”.
Door de actie ontstond een file en trof een bestelbusrijder een halve kilometer verderop een 56-jarige motorrijder uit Amersfoort. Die kwam bij de botsing om. De chauffeur van de bestelbus gaat ook niet vrijuit. Hij werd vanwege roekeloos rijgedrag veroordeeld tot zes maanden cel, waarvan drie maanden voorwaardelijk en een rijverbod van twee jaar.
Het was zo’n vraag waarvan ik hem niet zelf had durven stellen, dus toen ze er dinsdag spontaan over begon was dat een meevaller. Het antwoord kwam opnieuw en opnieuw en opnieuw en opnieuw, telkens even ongevraagd, steeds in exact dezelfde bewoordingen. En daarom kan ik hier nu met zekerheid opschrijven: Marjolein Faber is géén stempelmachine.
Trouwe fans van het wekelijkse vragenuur in de Tweede Kamer hoorden de Asiel- en Migratieminister die nieuwe mantra ’s middags al introduceren, maar voor wie het had gemist had de redactie van Eva (AvroTros) ’s avonds een mooie stempelmachinecompilatie gemaakt. Daarin beantwoordde Faber vragen van Kamerleden over haar weigering om te tekenen voor lintjes voor COA-medewerkers met de woorden: „Als ik iets niet wil tekenen, dan teken ik het niet.” En met de mededeling dat ze „geen stempelmachine” is, dus. Bij Eva vonden CU-leider Mirjam Bikker en DD6-leider Rob Jetten dat het nou wel héél gek werd allemaal, bij Bar Laat (BNNVARA) zou CDA-leider Henri Bontenbal de boel weer onfatsoenlijk komen vinden. Nu was écht de grens bereikt.
Je zou denken dat je inmiddels een telescoop nodig hebt om die grens nog ergens ver achter ons te zien liggen, maar misschien was er inmiddels een nieuwe gevonden. Kijkend naar talkshows met politici en duiders bekruipt me geregeld het gevoel dat er nog veel grenzen in het vooruitzicht liggen; veel tafels vol verontwaardigde mensen; veel pogingen om daarna weer ‘op de inhoud te focussen’ en te roeien met de riemen die je hebt, doorpeddelend naar de volgende grens.
Dat unheimliche gevoel was dinsdagavond misschien extra sterk omdat ik ’s middags al (mea culpa) Ongehoord Nieuws (ON!) had gekeken – een even ongezonde als verslavende gewoonte. Een soort alternatief voor roken. De nicotine zit ’m in uitspraken als: „Assad was zeker geen perfecte democraat” (door terugkerende gast Filip Dewinter), en: „Laat je niet verleiden door de serene zang van Frans Timmersmans” (door presentator Tom de Nooijer). Deze dinsdag werd de presentatie verzorgd door Raisa Blommestijn, wier trademark het is om ieder item op zichzelf te betrekken en dan te zeggen: wat vervelend dat het nu over mij moet gaan.
Nu kondigde ze vanuit de studio een item aan over de steekpartij op de Dam. „Afgelopen weekend werd Amsterdam opgeschrikt door een mesaanslag”, zei Blommestijn, waarna ze overschakelde naar de verslaggever ter plaatse: Raisa Blommestijn. In het weekend had ze namelijk ook alvast zelf een reportage gemaakt. „Ik sta hier nu in Amsterdam”, zei verslaggever Blommestijn. Er volgden wat door ON gemaakte beelden van de Dam, afgewisseld met van andere omroepen geleende duidingen en voxpopjes. Toen terug naar presentator Blommestijn in de studio. Van Blommestijn naar Blommestijn en weer terug naar Blommestijn. Op dat punt van de dag was mijn brein al dermate gebroken dat het stempelmachineverhaal me niet eens meer verbaasde. Raisa Blommestijn bestaat in meervoud, Marjolein Faber is wél beleid en géén stempelmachine. Je doet het er maar mee.
Sesamstraat
Toen het tijd was voor Bar Laat wist ik dat ik zou accepteren wat er ook maar komen ging. Daar zat Paul Haenen, die ik ooit leerde kennen als de stem van Bert in Sesamstraat, tussen Bontenbal en politiek verslaggever Elodie Verweij. Als ik mijn ogen dichtdeed kon ik weer even de gele pop horen praten die ik vaak heb gemist. „Er blijkt toch ook dat er in het Kabinet veel ruzie en wantrouwen is, al heel lang.” Het leek hem tijd voor een verlossing „uit deze lijdensweg”. Wie moest er dan verlost worden, vroeg Pauw: Faber? Of het hele kabinet? „Het hele kabinet”, zei Bert. „En ik ben intussen ook wel benieuwd hoe een stempelmachine eruitziet.” Ik zou nog steeds elke avond naar hem kunnen luisteren.
Het debat over de eenheid van kabinetsbeleid woensdagochtend is stilgelegd voordat het goed en wel kon beginnen, omdat de oppositie wil dat premier Dick Schoof naar de Kamer komt om zich te verantwoorden. De coalitiefracties blokkeerden dat voorstel, waarop GroenLinks-PvdA-leider Frans Timmermans een hoofdelijke stemming aanvroeg. Zoals gebruikelijk krijgen partijen drie uur om hun Kamerleden te verzamelen voor zo’n stemming, al zal dat niet nodig zijn als premier Schoof zelf naar de Kamer besluit te komen.
Als premier is hij bij uitstek verantwoordelijk voor een debat over eenheid van kabinetsbeleid, zegt de oppositie. Hun hoop is dat coalitiepolitici dat ook vinden, en tegen hun fractie in gaan. D66-leider Rob Jetten „wil weleens van élk lid van NSC horen” wat ze vinden van de afwezigheid van Schoof.
De premier lijkt wel beschikbaar te zijn, maar niet te wíllen komen. Gisteravond zegde hij een bijeenkomst in België af, zodat hij bij het debat van vandaag kon zijn. Hij vond het uiteindelijk niet nodig om te komen.
Esther Ouwehand van de Partij voor de Dieren zei dat als de Kamer de minister-president „nóg een keer moet vragen naar een debat te komen waar hijzelf verantwoordelijk voor is”, hij zijn rol „niet begrijpt” en „ongeschikt” is.
Alleen minister Marjolein Faber (PVV) van Asiel is momenteel namens de het kabinet afgevaardigd. Faber veroorzaakte de kabinetsproblemen omdat zij weigerde om lintjes aan vijf vrijwilligers toe te kennen, die zich hadden ingezet voor asielzoekers en statushouders. Premier Schoof en minister van Binnenlandse Zaken Judith Uitermark (NSC) kenden de lintjes uiteindelijk toch toe.
Een door het universiteitsbestuur aangestelde commissie adviseert de Radboud Universiteit in twee dinsdag gepubliceerde adviezen om de samenwerking met twee Israëlische universiteiten in Israël voorlopig op te schorten. De Hebrew University in Jeruzalem en de Tel Aviv University dragen volgens de commissie van vier (emeritus) hoogleraren en bestuurders bij aan „ernstige en systematische mensenrechtenschendingen” in de Palestijnse gebieden.
Over de Hebrew University concludeert de commissie bijvoorbeeld dat deze bestuurlijk verweven is met het Israëlische leger. En de Tel Aviv University investeert in bewapende drones. Ook zouden beide universiteiten mensen opleiden voor de Israëlische inlichtingendiensten. Beide schenden mogelijk de wetenschappelijke integriteit van de instellingen, is een van de conclusies uit het adviesrapport.
Pas als de twee universiteiten onder andere aantonen dat ze niet bijdragen aan mensenrechtenschendingen en kennis uit onderzoeksprojecten niet wordt ingezet in Gaza en bezette Palestijnse gebieden, zou de Nijmeegse universiteit de samenwerking moeten hervatten.
Met de Hebrew University heeft de Radboud Universiteit afspraken over studentenuitwisselingen tot augustus 2025. Met de Tel Aviv University tot 2099. Maar op dit moment studeren er geen Nijmeegse studenten aan een van beide universiteiten, of andersom.
Inspraakbijeenkomst
Het college van bestuur heeft nog geen besluit genomen over het advies en organiseert maandag 7 april een inspraakbijeenkomst voor studenten en medewerkers. Ook gaat ze in gesprek met de verschillende decanen en vraagt ze de medezeggenschapsorganen nog om advies.
De Universiteit van Amsterdam besloot half maart al om voorlopig geen studenten meer uit te wisselen met de Hebrew University. Een adviescommissie concludeerde toen ook dat de UvA het risico liep betrokken te worden bij mensenrechtenschendingen.
