Spoorwegbeheerder ProRail heeft dinsdag aangekondigd dat het treinverkeer de komende periode waarschijnlijk nog meer hinder gaat ondervinden door problemen met tien viaducten in het Groene Hart. Op vijf viaducten zal de snelheid van de hogesnelheidstrein worden teruggebracht van 120 naar 80 kilometer per uur, vanwege scheurtjes in de constructie van de viaducten.
Dat meldt de spoorwegbeheerder op basis van „nieuwe conclusies” uit een onderzoek naar de constructieve ontwerpfouten van de viaducten uit 2022. De viaducten zijn „te licht” ontworpen, waardoor het gevaarlijk is om de treinen er met hoge snelheden overheen te laten rijden.
In Nederland rijdt de Intercity direct tussen Amsterdam, Rotterdam en Breda over de hogesnelheidslijn en sinds begin 2017 ook een deel van het traject Den Haag-Eindhoven, allemaal populaire treindiensten, volgens de NS.
Eerder werd de snelheid al teruggebracht vanaf 300 kilometer per uur. ProRail verwacht dat het andere treinverkeer ook hinder zal ondervinden van de nieuwe snelheidsbeperking, doordat de hogesnelheidstreinen straks drie tot vier minuten langer onderweg zijn. De spoorwegbeheerder waarschuwt dat wellicht minder treinen op het traject zullen worden ingezet. Eerder werd het aantal al teruggeschroefd van vijf naar vier treinen per uur.
De Intercity direct rijdt de binnenlandse HSL-treindiensten tussen Amsterdam, Rotterdam en Breda. Sinds begin 2017 rijdt ook de Intercity Den Haag – Eindhoven deels via de HSL.
De NS noemt de maatregel „onacceptabel” en verwacht „meer vertraging voor reizigers en gemiste overstappen”. „In plaats van sneller, worden de reistijden langer”, aldus de NS. NS International, Eurostar en NMBS maken gebruik van de hogesnelheidslijn.
Tientallen Nederlanders die vorig weekend zijn gerepatrieerd uit Libanon, dreigen nu alweer op straat te belanden. Het kabinet is in conflict met de gemeente Eindhoven over de opvang van de teruggehaalde burgers uit het oorlogsgebied. Anders dan bij eerdere repatriëringen wil het ministerie van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening niet voor de kosten van hun tijdelijke opvang opdraaien.
De teruggehaalde Nederlanders zouden volgens bronnen van NRC kort voor hun terugvlucht uit Libanon te horen hebben gekregen dat zij maar één dag opvang in Nederland krijgen. Daarna zijn zij op zichzelf aangewezen. Dit staat haaks op werkafspraken tussen het Rijk en de gemeente Eindhoven over repatriëringen. Het conflict is inmiddels zo hoog opgelopen, melden ingewijden, dat Eindhoven weigert om nog langer mee te werken aan repatriëringen.
Twee repatriëringsvluchten uit Libanon landden vrijdag 4 en zaterdag 5 oktober op de luchthaven in Eindhoven. Het gaat om 360 personen met de Nederlandse nationaliteit, hun kerngezinsleden, en mensen met een Nederlandse verblijfsvergunning. Het merendeel kon bij familie of vrienden terecht. Maar een groep van 46 personen, waaronder tien kinderen en een pasgeboren baby, had geen plek om te verblijven. Zij werden door medewerkers van de gemeente Eindhoven ondergebracht in twee hotels.
Protocol
Normaal gesproken worden deze ‘overblijvers’ na een repatriëring de eerste drie dagen opgevangen onder verantwoordelijkheid van het Landelijk Operationeel Coördinatie Centrum. Dat is zo afgesproken in het protocol voor repatriëring. Hierna worden zij door de gemeente tijdelijk ondergebracht, tot er huisvesting is gevonden. Alle gemaakte kosten schiet de gemeente voor en worden uiteindelijk vergoed door het Rijk – zo ging dat althans bij eerdere repatriëringen.
Maar na het terughalen van de Nederlanders uit Libanon, hoorde Eindhoven van het ministerie van Volkshuisvesting dat de opvangkosten nog maar voor één dag zouden worden vergoed, voor verdere dagen weigerde het ministerie dit te betalen. De teruggehaalde Nederlanders kregen in de hotels bezoek van ambtenaren, die ze vertelden dat ze slechts een dag in het hotel mochten verblijven. Daarna zouden de burgers eruit worden gezet. Volgens rijksambtenaren zou dit een besluit zijn van minister Mona Keijzer (Volkshuisvesting). Eindhoven weigerde de mensen uit de hotels te zetten, melden bronnen, en kreeg tot twee keer toe een verlenging van één dag van het ministerie om alternatieve huisvesting te regelen.
De Eindhovense burgemeester Jeroen Dijsselbloem (PvdA) wil inhoudelijk niet reageren op vragen van NRC, maar benadrukt dat zijn gemeente de teruggehaalde burgers niet in de steek laat. „Dit gaat om Nederlandse ontheemden die net een oorlog zijn ontvlucht. Deze mensen zetten wij niet op straat.” Dijsselbloem gaat er vooralsnog vanuit dat het ministerie van Keijzer met een oplossing komt.
Ondertussen is het conflict tussen Eindhoven en het kabinet zo uit de hand gelopen, dat de gemeente geen nieuwe gerepatrieerden uit Libanon meer wil opvangen tot het conflict is opgelost. Een groep Nederlanders die deze week met een derde terugvlucht op het vliegveld van Brussel landt, wordt daarom in Utrecht opgevangen en niet in Eindhoven. Een woordvoerder van de gemeente Utrecht bevestigt dat nieuwe gerepatrieerden daar zullen worden opgevangen.
Het Rijk was aanvankelijk terughoudend met het terughalen van burgers uit Libanon. Het vond dat ze op eigen gelegenheid naar Nederland moesten komen. Onder druk van de oppositie ging het Rijk overstag en besloot Buitenlandse Zaken – net als Bulgarije, Duitsland en Groot-Brittanië – alsnog repatriëringsvluchten te sturen.
De ministeries van Volkshuisvesting, Justitie en Veiligheid en Buitenlandse Zaken konden nog niet reageren op vragen van NRC.
Lees ook
Nederlandse hulporganisaties openen ‘politiek neutrale’ Giro555 ‘voor alle slachtoffers Midden-Oosten’
Een jaar voordat hij overleed, vroeg de levenspartner van Veerle Duflou of zij het goed zou vinden als hij zijn lichaam aan de wetenschap zou doneren. Artsen hadden hem met een operatie extra levensjaren gegeven, dus dit was „een bedankje aan de medische wetenschap”. Duflou vond het altijd een troostend idee, maar is nu, tien jaar later, ook nieuwsgierig waar zijn lichaam voor gebruikt is. Dus neemt ze een kijkje in het anatomielab van de Universiteit van Antwerpen, om te zien hoe een intake verloopt, waar een donatie nuttig voor is, en hoe studenten hun eerste keer in de snijzaal ervaren. Hoe gaan verschillende mensen om met de dood wanneer die voor hen ligt? Kun je een levenloos lichaam wel los zien van het leven?
De tweede podcast van journalist Brian Reed, het weergaloze S-Town (2017), was dan wel een gigantisch luistersucces, Reed kreeg ook veel kritiek van collega’s. Mocht hij het levensverhaal van de excentrieke en geteisterde klokkenreparateur John B. McLemore wel vertellen? McLemore heeft immers zelf nooit toestemming kunnen geven: nadat hij zelfmoord pleegde, werd híj́ plots de nieuwe hoofdpersoon van Reeds verhaal, terwijl hij daarvoor slechts de aangever van een ander verhaal was.
Lang wuifde Reed alle kritiek weg. Toch bleef hij achter met vragen over wat goede en ethische journalistiek precies is. Deze vormden de basis van zijn nieuwste project: Question Everything, een onderzoek naar de regels van de moderne journalistiek.
En dus laat Reed zich in de eerste aflevering (op een vrij ongemakkelijke manier) door een vakgenoot ondervragen. Een Australische journalist beschuldigt hem van een werkwijze die „pijnlijk”, „opdringerig” en „immoreel” is. Reed reageert met veel „eh’s” en „ehm’s”, waarna hij in de voice-over toegeeft dat hij haar kritiek „op dat moment niet kon internaliseren”. Tot wederzijds begrip komen de journalisten wanneer ze erkennen waar hun rol wringt: ze komen nooit als vriend, maar altijd voor een verhaal. In de tweede aflevering zet Reed vier topjournalisten om tafel voor een open gesprek over hun vak. Dat is er eentje voor de liefhebbers. Maar de derde aflevering is juist weer hyperurgent: Barton Gellman vertelt waarom hij, na vele gesprekken met een complotdenker, besloot de journalistiek te verlaten: „Die ervaring heeft mijn geloof in mijn vak totaal ondermijnd.”
Lees ook
Zij maakten een invloedrijke podcast, nu is één van hen zijn vertrouwen in de journalistiek kwijt
