Kan een voorzitter van de Nederlandse organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO), een onderzoeksfinancier die jaarlijks vele miljoenen te vergeven heeft aan wetenschappers, tegelijk een columnist zijn die met naam en toenaam een wetenschapper afbrandt aan wier opvattingen hij zich stoort?
De vraag komt op door het rumoer rond een emotionele column van NWO-voorzitter Marcel Levi in Het Parool. Hij trok van leer tegen de Leidse migratiehistoricus Nadia Bouras, die in een interview in het Parool het kabinet-Schoof had gehekeld omdat het moslims stigmatiseert na het recente geweld in Amsterdam. Volgens Levi bagatelliseert zij daarmee antisemitisme: „Mevrouw Bouras vindt het allemaal niet zo’n probleem”. Kritiek op antisemitisme onder Marokkaanse jongeren „wuift mevrouw Bouras weg als racisme”. Joden zijn slachtoffer van „antisemitisme-ontkenners”, meent hij. „Als u dat niet onder ogen wilt zien, bent u simpelweg onderdeel van het probleem waarvan u zegt dat het niet bestaat.”
Bouras noemt de column „een schoolvoorbeeld van lezen wat er niet staat”. Ze kreeg op X bijval van wetenschappers als socioloog Jacob Boersema die vond dat Levi zich verlaagde tot „persoonlijke aanvallen zonder bewijs”. Wetenschapsjournalist Stan van Pelt vroeg zich af of het „wenselijk” is dat „een baas van NWO, subsidieverstrekker voor Nederlands onderzoek, een Nederlandse wetenschapper affakkelt”. NWO liet kortweg weten dat de column „geen spreekbuis voor NWO-beleid” is.
Mikpunt van Wierd Duk
Kort daarvoor was Bouras al het mikpunt van de invloedrijke Telegraaf-journalist Wierd Duk. In het tv-programma Vandaag Inside, dat een miljoen kijkers trekt, noemde Duk Bouras een van de „goed geïntegreerde moslims, die hoog opgeleid zijn, die bij universiteiten werken” en volgens hem „antisemitisme en haat tegen het Westen” uitdragen.
Levi zegt in een reactie die uitzending niet te hebben gezien. Maar gaf hij de uitspraken van Bouras correct weer? In haar Parool-interview zegt Bouras dat het kabinet „baat heeft” bij de ophef. Maar ook: „Onder jongeren met een Marokkaanse of islamitische achtergrond bestaan hardnekkige vooroordelen over de rol van Joden in de wereld. Zeker. Net als onder andere jongeren.” En: „Ik zie de oprechte en reële zorgen en angsten van Joden in Amsterdam.” Nergens zegt ze dat antisemitisme niet bestaat.
Levi blijft erbij dat Bouras „ontwijkend” over antisemitisme spreekt. Over zijn rol bij NWO zegt hij: „Ik heb geen kritiek op haar als wetenschapper. Zij doet haar uitingen volgens mij als privépersoon en ik heb daar als privépersoon een mening over.” Hij zegt „geen enkele hiërarchische relatie ten opzichte van haar” te hebben en „geen invloed” te hebben op de toekenning van beurzen.
Levi baarde eerder opzien toen hij in zijn column eerder het NOS Journaal bekritiseerde dat volgens hem over de gedode Hezbollah-leider Hassan Nasrallah berichtte „alsof een bevriend staatshoofd was overleden”.
NWO ziet geen aanleiding nieuwe afspraken met Levi te maken over de column, laat een woordvoerder weten.
/s3/static.nrc.nl/images/gn4/stripped/data124935868-4984de.jpg|https://images.nrc.nl/GXZjLb8LZYWTRtmS7SMEM4QJ1is=/1920x/filters:no_upscale()/s3/static.nrc.nl/images/gn4/stripped/data124935868-4984de.jpg|https://images.nrc.nl/MAh9uNx1f_UNrcUFmHHZguBpnws=/5760x/filters:no_upscale()/s3/static.nrc.nl/images/gn4/stripped/data124935868-4984de.jpg)
