N.B. Het kan zijn dat elementen ontbreken aan deze printversie.
Rechtszaak De rechtbank in Amsterdam heeft de 36-jarige Haagse kunstenaar Julian Andeweg veroordeeld voor verkrachting, aanranding en langdurige mishandeling. Voor vier zaken is hij vrijgesproken.
„Uit de zaak rijst het beeld van een dominante man die zich onder invloed van verdovende middelen in de eerste plaats bekommert om wat hij zelf wil en geen rekening houdt met anderen. Bij dat gedrag past een onvoorwaardelijke gevangenisstraf”, zo oordeelde de rechter van de Amsterdamse rechtbank maandagmiddag over de Nederlandse kunstenaar Julian Andeweg (36). De beeldend kunstenaar was door zes vrouwen beschuldigd van verkrachting, aanranding en jarenlang systematische mishandeling.
In de Amsterdamse rechtbank hoorde de kunstenaar – nu niet met grijs geverfd haar, maar met een hel geblondeerd, half opgeschoren kapsel – maandagmiddag ogenschijnlijk onbewogen het vonnis aan van twintig maanden cel, waarvan acht voorwaardelijk. Naast de celstraf krijgt hij een contactverbod van twee jaar, moet hij zich onder behandeling laten stellen en een schadevergoeding van 1.000 euro en 2.500 euro betalen aan twee slachtoffers van aanranding en verkrachting. Zijn advocaat Peter Plasman was zelf niet aanwezig, maar had een collega gestuurd. Geen van de vrouwen die aangifte had gedaan was aanwezig in de rechtbank.
Vrijspraak in vier zaken
De rechtbank achtte de 36-jarige Andeweg schuldig aan één aanranding, één verkrachting, en de langdurige mishandeling van zijn toenmalige vriendin. Van vier andere beschuldigingen, van wie twee door dezelfde vrouw, werd hij vrijgesproken. Zo kon de rechtbank niet vaststellen dat één van de vrouwen die zei verkracht te zijn, zodanig onder invloed van drank en drugs was dat ze geen keuzes kon maken. Ook kon de rechtbank niet vaststellen of één van de vrouwen „onverhoeds” een hand van Andeweg in haar vagina gestoken kreeg, omdat de kunstenaar en zij al op dat moment seksueel contact hadden. Het steunbewijs in deze beschuldiging was volgens de rechtbank „onvoldoende”.
De rechter memoreerde verder hoe de beeldend kunstenaar tijdens de twee zittingsdagen in juli dit jaar zelf bekende dat het nooit zijn bedoeling was geweest om vrouwen te dwingen tot seksuele handelingen. „U zei ook dat u in die jaren veelvuldig harddrugs gebruikte”, aldus de rechter, „en dan last had van geweldsexplosies die u botvierde op uw toenmalige vriendin.” Dat feit rekent de rechtbank de kunstenaar „zwaar” aan.
U zei ook dat u in die jaren veelvuldig harddrugs gebruikte en dan geweldsexplosies botvierde op uw toenmalige vriendin
De rechter tegen Julian Andeweg
De rechter noemde in het vonnis wel een aantal verzachtende omstandigheden. „We hebben in onze strafmaat meegewogen dat u geen strafblad heeft. De reclassering schrijft positief over u. Volgens de psychologische rapporten die de afgelopen twee jaar zijn opgesteld, lijdt u aan een narcistische persoonlijkheidsstoornis met borderline-trekken. Daarnaast hebben we meegewogen dat u gestopt bent met het gebruik van drugs en alcohol.”
De rechtbank hield er ook rekening mee dat vanaf 2019 verhalen in de kunstwereld over de kunstenaar rondgingen, en dat eind oktober 2020 een groot verhaal over hem in NRC verscheen, dat veel reacties uitlokte. De kunstenaar werd in een onderzoek van NRC door zeker twintig mannen en vrouwen beschuldigd van verkrachting, aanranding, intimidatie, geweldpleging, stalking en diefstal. In de krant werd beschreven hoe hij carrière maakte in de beeldende kunst, en intussen een serie slachtoffers maakte. Kunstopleidingen en kunstinstellingen wisten van wangedrag, maar keken weg. Meerdere directeuren van kunstinstellingen moesten na publicatie opstappen.
Door deze media-aandacht bestond volgens de rechtbank een risico op collaborative storytelling – – dat de vrouwen die aangifte deden hun verhaal op elkaar en op de media hadden afgestemd. Volgens de voorzitter keek de rechtbank hierdoor extra kritisch naar getuigenissen, maar vond er geen bewijs voor.
Advocaat: strafmaat valt tegen
Peter Plasman, de advocaat van de kunstenaar, zegt aan de telefoon dat het hem niet tegenvalt dat zijn cliënt is vrijgesproken voor de beschuldigingen waar hij „het hardst verweer” tegen heeft gevoerd. „Maar de strafmaat valt wel tegen. De officier had twee jaar onvoorwaardelijk geëist voor alles. Mijn cliënt krijgt nu één jaar onvoorwaardelijk, terwijl hij op vier punten is vrijgesproken.” Plasman zegt dat hij en zijn cliënt zich zullen beraden over een hoger beroep. Ook het Openbaar Ministerie zegt hierover na te denken.
De vrouwen die aangifte hadden gedaan, reageren emotioneel op het vonnis. Ze zijn blij met de – voor zedenzaken – hoge strafmaat. Maar ze vinden het ook moeilijk te horen dat vier van de aanklachten niet bewezen zijn verklaard. „Wat moet je wel niet doen om te bewijzen dat je wordt aangerand of verkracht?’” zegt één van hen. „Hij moet een jaar zitten, wij hebben hier ons leven lang last van.”