Fabers wetten leven voort: dit zijn de vier ingrijpende asielvoorstellen die de Kamer vandaag behandelt

De geestelijk moeder van een stapel nieuwe asielwetten, Marjolein Faber, is inmiddels met haar PVV uit het kabinet vertrokken. Maar haar twee belangrijkste voorstellen – de asielnoodmaatregelenwet en het tweestatusstelsel – zijn inmiddels door andere handen opgepakt. Demissionair ministers David van Weel (VVD) en Mona Keijzer (BBB) willen de wetsvoorstellen donderdag alsnog door de Tweede Kamer loodsen. En ze lijken te kunnen rekenen op een meerderheid.

Wat verandert er precies als de wetten worden aangenomen? En wat zijn de verwachte gevolgen voor asielzoekers, de IND, en de rechtspraak? Vier hoofdpunten op een rij.


Lees ook

Ineens komt er toch nog schot in behandeling van wet over ‘asielnoodmaatregelen’

Demissionair justitieminister  David van Weel zal de asielnoodmaatregelenwet mogelijk al volgende week verdedigen in de Tweede Kamer. Foto Laurens van Putten/ANP

1. Strengere regels voor gezinshereniging

Wat gaat er veranderen?

Een kwart van de Nederlandse asielinstroom bestaat uit asielzoekers die hun gezinsleden achterna reizen. Begin dit jaar wachtten nog 42.800 nareizigers in het buitenland op toestemming om zich bij familie in Nederland aan te sluiten. Om dit aantal te verlagen, wil het demissionair kabinet een ‘tweestatusstelsel’ invoeren. Vluchtelingen worden hiermee in twee groepen verdeeld: mensen die vervolgd worden wegens hun ras, geloof, seksuele geaardheid of politieke activiteiten, krijgen een A-status. Wie op de vlucht is voor oorlogsgeweld, krijgt een B-status.

Deze laatste groep krijgt in het tweestatusstelsel aanzienlijk minder rechten. Hun gezinsleden mogen alleen nog overkomen als de asielzoeker in Nederland aan een aantal strenge voorwaarden voldoet. Zo moeten zij een eigen inkomen hebben en een woning die groot genoeg is voor het hele gezin. Daarnaast wordt beperkt welke familieleden onder de nareisregeling vallen: ongehuwde partners, pleegkinderen en meerderjarige broers of zussen zijn niet langer welkom.

Wat zijn de effecten?

Naar verwachting kunnen maar weinig asielzoekers voldoen aan deze voorwaarden om gezinsleden naar Nederland te halen. Volgens onderzoek heeft 80 procent van de statushouders tweeënhalf jaar na het krijgen van een verblijfsvergunning nog altijd geen baan – velen zijn de eerste tijd druk met hun inburgeringscursus. Het zou betekenen dat oorlogsvluchtelingen in de praktijk nauwelijks meer kans maken op gezinshereniging.

Daarom wordt verwacht dat veel ‘B-vluchtelingen’ zullen proberen alsnog ‘A’ te worden. De IND rekent erop dat driekwart van de asielzoekers zal gaan procederen voor een betere status. Dat zijn duizenden extra rechtszaken. De IND verwacht dat het veel meer werk en tientallen miljoenen euro’s extra zal kosten. Ook de rechtspraak ziet een karrevracht aan nieuwe asielprocedures op zich afkomen, en denkt bijna 50 miljoen euro extra nodig te hebben.

Dan is er nog een omweg om aan de strenge voorwaarden voor gezinshereniging te ontkomen: het Europees mensenrechtenverdrag. Volgens artikel 8 uit dat verdrag heeft iedereen het recht op een ‘familie- en gezinsleven’. Experts verwachten dat veel vluchtelingen door zich op dit verdrag te beroepen, alsnog hun gezinnen kunnen laten overkomen. Mede daarom moet het effect van de wet op de instroom niet worden overschat, schrijft de Raad van State in haar advies, „indien al van daadwerkelijke vermindering sprake zal zijn”.

2. Asielvergunning wordt tijdelijk

Wat gaat er veranderen?

Een verblijfsvergunning is op dit moment eerst geldig voor vijf jaar. Wie binnen die tijd zijn inburgeringsexamen haalt en nog steeds in aanmerking komt voor asiel, krijgt een vergunning voor onbepaalde tijd. Daarmee mag de vluchteling in principe voor altijd in Nederland blijven, tenzij die bijvoorbeeld een ernstig misdrijf pleegt. In de asielnoodmaatregelenwet worden vergunningen voor onbepaalde tijd afgeschaft. Iedere drie jaar moet een statushouder verlenging vragen. Als de situatie in het land van herkomst verbetert, kan de vergunning worden ingetrokken.

Wat zijn de effecten?

Juridisch gezien kan de vergunning voor onbepaalde tijd worden afgeschaft. Het betekent dat de IND iedere drie jaar bekijkt of er indicaties zijn om de vergunning niet meer te verlengen. De kans is groot dat een oorlogsgebied waaruit iemand ooit vluchtte op een zeker moment weer veilig is, en dat de vluchteling die in Nederland een heel leven heeft opgebouwd dan weer terug zou moeten.

Uitvoeringsorganisaties waarschuwen voor de keerzijde. Het komt de integratie van vluchtelingen niet ten goede, waarschuwt opvangorgaan COA in een advies, als zij in onzekerheid blijven over de vraag of hun toekomst in Nederland ligt. Dit zal leiden tot „verminderde motivatie en passiviteit”. Ook Nidos, jeugdbeschermer van asielkinderen, vreest dat de maatregel ertoe leidt dat kinderen „continu onzeker zijn over waar hun toekomst ligt”, wat hun ontwikkeling in de weg staat. „Veel opleidingen en banen vereisen stabiliteit, wat moeilijk te realiseren is als een verblijfsstatus continu opnieuw wordt beoordeeld.”

Vluchtelingenwerk, dat de meeste statushouders in Nederland begeleidt, voorziet daarnaast praktische problemen. Als een statushouder te laat is met het verlengen van zijn tijdelijke verblijfsvergunning, of de IND door alle aanvragen wordt overlopen, kunnen de gevolgen rampzalig zijn. Statushouders kunnen hun verblijfsvergunning verliezen, voorzieningen of toeslagen kwijtraken en in de financiële problemen belanden.


Lees ook

Bezorgde en geschrokken juristen: de wetsvoorstellen van minister Faber stuiten vooral op weerstand

Minister Faber (Asiel en Migratie, PVV), voorafgaand aan een wekelijkse ministerraad in het Catshuis.

3. Geen weerwoord meer op afwijzing

Wat gaat er gebeuren?

Als de IND een asielzoeker heeft gehoord en het verhaal heeft nagetrokken, wordt besloten of er een vergunning wordt verleend. Maar dit wordt eerst als een voornemen, een soort concept-besluit, aan de asielzoeker voorgelegd, zodat die nog de kans krijgt om erop te reageren. In 11 procent van de zaken weet een asieladvocaat de IND ervan te overtuigen dat het voornemen niet klopt, en krijgt een asielzoeker alsnog een verblijfsvergunning. Deze procedure wordt in de asielnoodmaatregelenwet geschrapt. De IND moet straks meteen een besluit nemen. Als de asielzoeker het daar niet mee eens is, kan hij of zij in beroep gaan bij de rechter.

Wat zijn de effecten?

Door de procedure in te korten, wordt sneller een besluit genomen over de aanvraag. Dat scheelt de IND in eerste instantie tijd en capaciteit. Maar die tijdwinst wordt waarschijnlijk in een later stadium weer tenietgedaan. Met het afschaffen van de voornemens verdwijnt immers ook een ‘filter’, dat ervoor zorgde dat slecht onderbouwde afwijzingen al door de IND zelf werden gecorrigeerd. „Een belangrijke waarborg voor de kwaliteit van besluiten komt te vervallen”, schreven ambtenaren van het ministerie van Asiel en Migratie in een nota over het voorstel.

Rechtbanken zullen hierdoor meer zaken krijgen en de IND vaker terugfluiten vanwege een slecht onderbouwd besluit, waarna de immigratiedienst zich opnieuw over de aanvraag moet buigen. Er worden duizend extra rechtszaken per jaar verwacht. Rechtbanken voorspellen dat de kosten door deze maatregel met 3,5 miljoen euro per jaar stijgen en dat ook de wachttijden zullen toenemen. Het duurt nu al soms zeven maanden voordat een zaak op zitting komt.

4. Herhaalde aanvragen lastiger

Wat gaat er veranderen?

Jaarlijks vragen zo’n vijftienhonderd asielzoekers die al eerder zijn afgewezen, opnieuw asiel aan in Nederland. Met nieuwe bewijzen, of een nieuw asielmotief, doen ze een nieuwe poging om verblijfspapieren te krijgen. Het kan leiden tot een stapeling van aanvragen en jarenlange procedures, wat terugkeerdiensten belemmert bij het terugsturen van afgewezen asielzoekers. Het demissionair kabinet wil daarom een strengere toets invoeren voor deze aanvragen. Alleen wanneer een asielzoeker aankomt met baanbrekende nieuwe informatie, wordt een herhaalde aanvraag nog in behandeling genomen.

Daarnaast maakt de wet het lastiger om met een nieuw asielmotief te komen. Wie bijvoorbeeld bij de eerste aanvraag zei te vluchten voor oorlogsgeweld, en een tweede keer zegt dat hij éigenlijk op de vlucht is omdat hij als homoseksueel niet veilig is in zijn land, kan door de IND worden verweten dat hij dat de eerste keer had moeten vertellen. In het wetsvoorstel wordt het een reden om de aanvraag af te wijzen.

Wat zijn de effecten?

De IND denkt dat het geholpen is met deze maatregelen, schrijft het in haar advies over het wetsvoorstel. Het wordt namelijk gemakkelijker om een herhaalde aanvraag naar de prullenbak te verwijzen. Wel blijft de vraag of het via de rechter dan niet alsnog lukt om de aanvraag in te dienen. De Raad van State merkt in haar advies op dat het Europese Hof van Justitie veel ruimte biedt aan asielzoekers om een opvolgende aanvraag te doen, als zich nieuwe feiten of omstandigheden aandienen. Daar kunnen afgewezen asielzoekers zich nog steeds op beroepen, ongeacht of de nieuwe wet wordt ingevoerd.