Er vallen gaten in het alzheimeronderzoek

‘Twaalf alzheimer-eiwitten veroorzaken eerste geheugenproblemen’. Ook NRC vond deze Amerikaanse ontdekking van het Aß*56-complex in 2006 een bericht waard. Zou er dan iets te doen zijn aan de ongeneeslijke ziekte die gaten in de hersenen veroorzaakt? Maar nu, ruim vijftien jaar later vallen er gaten in de conclusies van die baanbrekende studie.

De onderzoekers injecteerden destijds grote hoeveelheden bèta-amyloïde in het brein van jonge ratten en die bleken een dag later al moeite te hebben de weg te vinden. De vinding was het begin van een intensieve zoektocht naar behandelingen om eiwitklontering tegen te gaan. En vorig jaar was er dan eindelijk een medicijn dat het eiwit bèta-amyloïde in bedwang kon houden: lecanemab. Hoopgevend, volgens sommigen. Teleurstellend, volgens anderen. Want na anderhalf jaar was het geheugen van patiënten die dit middel kregen maar een piepklein beetje minder achteruitgegaan dan dat van dat van de andere patiënten.

Het eiwit was geen oorzaak maar een bijproduct, zeiden ze. Eerder al hadden kritische onderzoekers een bommetje gegooid op de Aß*56-hypothese. Alle importantie die aan dit eiwit was toegekend was op z’n minst gestoeld op misinterpretatie. Of erger: op fraude. Met als belangrijkste bezwaar dat er geknoeid was met proeven waarin bepaalde eiwitten uit het brein gehaald zouden zijn. De auteurs hadden nooit laten zien dat ze dit experiment konden herhalen.

Deze maand was het dan zover dat ook de hoofdauteur van het Nature-artikel, Karen Ashe, tot de slotsom kwam dat ze het artikel moest terugtrekken. „Tot ik er twee jaar geleden op werd gewezen, wist ik niet dat er beelden gemanipuleerd waren”, schrijft ze op Pubpeer, een site waar wetenschappers over publicaties discussiëren. „Als hoofdauteur neem ik daarvoor de volle verantwoordelijkheid.”

Ashe hoopte eigenlijk ze het met een correctie kon afhandelen, maar snel daarna kwam ze met de mededeling dat de redactie van Nature daar anders over dacht en dat haar dus niets anders restte dan het hele artikel terug te trekken. Ze had dit besloten mét alle andere auteurs, maar zónder de eerste auteur, Sylvain Lesné, die al twee jaar als fraudeur te boek staat, maar nog steeds als neuroloog aan de Universiteit van Minnesota werkt.

Nature, dat uitgerekend net nu een heel nummer aan nepnieuws wijdt, heeft nog niet gereageerd. Bij de studie stond tot woensdag alleen nog de ‘editor’s note’ uit 2022 dat er zorgen waren over sommige figuren, en dat Nature die zou onderzoeken.

Het terugtrekken van wetenschappelijke publicaties is aan de orde van de dag. Maar deze zaak is van de buitencategorie: volgens Retraction Watch werd het onderzoek met 2.500 vermeldingen vaker geciteerd dan alle eerder teruggetrokken papers. Na de eiwitontdekking kwam een stroom aan subsidies en medicijnonderzoek op gang.

Wat Ashe betreft zou het zonde zijn als haar studie nu in de prullenbak belandt en staan de voornaamste bevindingen van het onderzoek nog steeds overeind. „Ik blijf geloven dat Aß*56 een belangrijke rol speelt bij alzheimer en dat het verwijderen ervan patiënten kan helpen.”