Het was zo’n leuk idee: een AI die mensen belt in verkiezingstijd. Hij kan er wel duizend bellen in vijf minuten. Technisch werkt het perfect. Maar wat blijkt? Iedereen hangt op zodra de AI zich voorstelt als AI-assistent. Niemand heeft zin in een politieke robocall. Dit verhaal vertelt journalist Sheera Frenkel in de podcast Hard Fork (23 augustus), de techpodcast van The New York Times met techjournalisten Kevin Roose en Casey Newton. Frenkel ontdekte dat campagnes in de VS huiverig zijn om AI in te zetten, omdat dat kiezers kan afschrikken.
Politici willen authentiek overkomen, en AI is voor veel mensen het tegendeel daarvan. Er zijn wel steeds meer bedrijven die AI-tools voor politieke campagnes aanbieden. De populairste zijn toepassingen voor intern gebruik, bijvoorbeeld voor data-analyse, en daarbij wordt vaak afgesproken met het AI-bedrijf dat het gebruik geheim gehouden moet worden. Zulke AI-schaamte is afwezig in Azië, zegt Frenkel, waar kiezers het volgens haar juist cool vinden als politici AI inzetten. Ze noemt ook een bedrijf dat aan de Biden-campagne een AI-versie van Trump had aangeboden waarop Biden zijn debat kon oefenen. Team Biden bedankte er vriendelijk voor. Maar zou het debat van Biden tegen Trump minder rampzalig verlopen zijn als hij het gedaan had? Waarschijnlijk, als hij intensief geoefend had op de AI-versie van Trump, was hij nóg tien jaar ouder geworden, grapt Newton.
Tevens te gast in deze aflevering van Hard Fork is Victor Miller, een bibliothecaris die zich kandidaat stelde voor het burgemeesterschap van Cheyenne, Wyoming, met de belofte dat hij alle politieke beslissingen zou uitbesteden aan ChatGPT. Politici moeten dossiers van honderden pagina’s lezen om een besluit te kunnen nemen, zegt Miller, maar hebben daar helemaal geen tijd voor. Daarom denkt hij dat we politiek beter aan AI kunnen overlaten. Misschien gevaarlijk, maar dat geldt ook voor sommige mensen, denk je dan weer als je het interview met Donald Trump in de Lex Fridman Podcast van deze week beluistert.
