Adviesraden: asielopvang kan beter én 1 miljard goedkoper

Minister van Asiel en Migratie Marjolein Faber (PVV) kan naar schatting 1 miljard euro besparen als zij de asielopvang in Nederland beter organiseert. Dat schrijven de Raad voor Openbaar Bestuur (ROM) en Adviesraad Migratie (AM) woensdagavond in een ongevraagd adviesrappoort, gericht aan minister Faber.

De adviesorganen vellen een hard oordeel over het huidige asielbeleid. Nederland zakt „herhaaldelijk” door de „humane ondergrens”. Doordat maatregelen constant in „crisissfeer” worden genomen, maakt de regering „onnodig” hoge kosten, aldus de adviesraden.

Zo is de opvang door een gebrek aan structurele financiering en „verwaarlozing” volgens de adviesorganen de afgelopen jaren teveel afhankelijk geworden van relatief dure noodlocaties. Daarnaast komt de samenwerking tussen het Rijk en lagere overheden niet tot stand en ontstaat er onrust bij burgers door het huidige beleid.

‘Rijk cultiveert een crisissfeer’

De overheid heeft deze situatie zelf gecreëerd, schrijven de ROM en AM. Het Rijk „cultiveert” immers een crisissfeer, waardoor het beeld ontstaat dat er geen grip op migratie is.

In een nuchtere beschouwing van de asielopvang ligt dan ook de oplossing, zo adviseren de auteurs. Door de asielopvang als „gewone maatschappelijke opgave” te zien, kan de crisissfeer gedempt worden. Concreet wordt het voorstel gedaan om dure noodopvanglocaties te vervangen voor reguliere opvangplekken en met „realistische, meerjarige begroting” te werken voor uitvoeringsorganisaties in de asielketen. Ook moeten er meer afspraken gemaakt worden tussen het Rijk een lokale overheden over bijvoorbeeld de verdeling van asielzoekers.

Of de regering deze adviezen over zal nemen, is de vraag. De huidige plannen van het Kabinet omtrent asielopvang vergroten juist de problemen, aldus de adviesorganen. Het rapport noemt onder andere het plan om de Spreidingswet in te trekken als voorbeeld.

Ook het plan om gemeentes niet langer te verplichten statushouders voorrang te geven voor sociale huurwoningen en in plaats daarvan met „sobere doorstroomlocaties” te werken, is „naïef”, aldus de adviesorganen. Op termijn zullen statushouders immers gehuisvest moeten worden, anders verworden de doorstroomlocaties volgens de auteurs tot „dicht-slib-locaties”.


Lees ook

Grip op migratie. Kan dat eigenlijk wel?

Grip op migratie. Kan dat eigenlijk wel?