Opeens zit de PVV in het defensief: Wilders neemt onduidelijke positie in na botsing Trump en Zelensky

Voor het eerst sinds de verkiezingen van november 2023 lijkt er sprake van een vibe shift in de Nederlandse politiek. Migratie en asiel, dé thema’s waarmee de PVV een enorme overwinning (37 zetels) boekte, bepaalden het gesprek in Den Haag. Die dominantie van één thema gaf de PVV vrij spel, en verlamde andere partijen.

Maar het gesprek in Den Haag gaat deze weken een totaal andere kant op. De geopolitieke verhoudingen veranderen zo snel dat partijen moeite hebben die bij te houden. Zekerheden en oude bondgenootschappen verdwijnen, nieuwe keuzes over geld, over defensie en over buitenlandse politiek zijn snel nodig. En iedere fractievoorzitter voelt aan: er is iets groots aan de hand, we moeten ons snel aanpassen aan de nieuwe situatie.

En juist in deze dynamiek gedijt de radicaal-rechtse PVV slecht. De partij van Geert Wilders oogt onzeker in het nieuwe tijdsgewricht. En daar zijn goede redenen voor.

Ten eerste: elke populistische partij, ook de PVV, wil zich van de rest onderscheiden door middel van de schijn van de simpelheid. Maar het standpunt van de PVV over Trump, Rusland en Oekraïne is verre van dat. Integendeel: er is soms geen touw aan vast te knopen, vinden ze in de coalitie.

De onzekerheid van de PVV was te zien na de volledig uit de hand gelopen ontmoeting tussen Donald Trump en zijn entourage met de Oekraïense president Volodymyr Zelensky. Vrijwel alle fractievoorzitters in de Tweede Kamer veroordeelden het gedrag van Trump en vicepresident JD Vance, en namen het op voor Zelensky.

Wilders nam een onduideliijke positie in. Hij noemde de vertoning op X „fascinerende televisie”, maar „niet de manier om een oorlog te beëindigen, heren”. Later schreef hij dat de PVV Oekraïne „met overtuiging” steunt. Maar hij hekelde ook „de hysterische anti-Trumpstemming”. Zonder de VS komt er geen vrede in Oekraïne, schreef hij.


Lees ook

Een gesprek op het Witte Huis dat een dramatische wending nam, toen een getergde Zelensky hapte

De verhitte confrontatie tussen Zelensky en Trump in de Oval Office.

Twee Kamerleden van de PVV, Emiel van Dijk en Patrick Crijns, retweetten X-berichten die Zelensky belachelijk maakten. Van Dijk retweette een bericht van Donald Trump jr. waarin Zelensky een ‘midget’ (dwerg) werd genoemd. Later verwijderden beide Kamerleden hun retweets weer. Onduidelijk is waarom, de PVV wil geen verklaring geven.

Russische desinformatie

Het deed denken aan de terugtrekkende beweging die minister Marjolein Faber onlangs maakte voor de camera van Jaïr Ferwerda van de talkshow Renze. Zij noemde Zelensky „niet democratisch gekozen”. Korte tijd hierop kwam ze terug op haar woorden. Ze „had moeten weten” dat Zelensky wel degelijk democratisch gekozen is en dat er door de oorlog geen verkiezingen uitgeschreven kunnen worden.

Wat wil Wilders nu eigenlijk precies? Voortdurend wordt hij hierover in het defensief gedwongen

In haar eerste reflex kwam Faber dus met Russische desinformatie, om er daarna op terug te komen. En zo glibbert de PVV al tijden door dit dossier. Wilders bevestigt, ook in een Kamerdebat van twee weken geleden, dat hij Rusland als de aanstichter ziet van de oorlog. Dat is op zichzelf al pijnlijk, omdat Wilders net als veel andere radicaal-rechtse politici een flirterige periode met president Vladimir Poetin heeft doorgemaakt. Die positie was voor Wilders na de inval in Oekraïne in 2022 onhoudbaar geworden, maar feit is dat hij ieder debat iets uit te leggen heeft.

Voor wie Wilders nog wel steun wil uitspreken, is Donald Trump. Op een congres voor radicaal-rechtse politici in Madrid noemde hij Trump vorige maand nog een „brother in arms”. Hún motto was ‘Make Europe Great Again’, zei Wilders. Maar nu Trump de bestaande wereldorde op zijn kop gooit en Europese bondgenootschappen beschadigt, straalt dat ook af op Trumps radicaal-rechtse bondgenoten in Europa, onder wie Wilders.

Maar hoewel Wilders nu wel Rusland aanwijst als agressor, is hij tegen deelname aan een militaire missie om een eventueel vredesakkoord te handhaven. De PVV stemde tegen een motie van regeringspartij VVD en oppositiepartij GroenLinks-PvdA om Oekraïne „onverminderd militair, financieel, moreel en politiek te steunen” en een zo sterk mogelijke positie bij eventuele onderhandelingen te geven. Een slimmigheidje van de indieners: de tekst van de motie staat letterlijk in het hoofdlijnenakkoord dat de PVV óók had ondertekend.

Zwakke positie Wilders

Het is tekenend voor de zwakke positie van Wilders: wat wil hij nu eigenlijk precies? Voortdurend wordt hij hierover in het defensief gedwongen. In het debat kwam hij er niet uit, zoals vaker, maar deed hij voorzichtig toezeggingen. Hij hield de mogelijkheid open Oekraïne financieel meer te steunen, maar wilde geen troepen sturen. Hij vatte zijn positie zo samen: „Het is niet alleen maar kommer en kwel en dat we overal tegen zijn.”

Net als kiezers van andere partijen maken ook PVV-kiezers zich in toenemende mate zorgen over de koers van de VS en de gevolgen voor de Europese veiligheid. Meer dan de helft van de PVV-kiezers is voor het versterken van de Europese defensie, bleek uit onderzoek van Ipsos I&O. Nog opvallender: meer PVV-kiezers zijn voor een Europees leger (39 procent) dan dat er PVV-kiezers tegen zijn (25 procent). Wilders verdedigt dus niet alleen een ingewikkeld standpunt, het is ook nog eens een positie die een groot deel van de eigen achterban niet deelt.

Komende woensdag debatteert de Tweede Kamer over de aanstaande EU-top, en zal het ook gaan over drie jaar oorlog in Oekraïne. Een speciaal debat over Marjolein Faber, dat D66 wil aanvragen, zal vermoedelijk door de coalitie tegengehouden worden. In het debat van woensdag zal de ingewikkelde positie van de PVV weer een geliefd onderwerp van gesprek worden.

De motie die de VVD indiende met oppositiepartij GroenLinks-PvdA laat twee dingen zien die ook de komende dagen weer kunnen blijken. De VVD zit al vanaf het begin met grote tegenzin in deze coalitie, en alles wat ze doen lijkt vooruit te lopen op een snelle kabinetsval. Op internationaal terrein kan VVD-leider Dilan Yesilgöz het beter met Frans Timmermans van GroenLinks-PvdA vinden dan met Geert Wilders.

Frans Timmermans lijkt nu ook bereid die samenwerking aan te gaan. Hij kan het deel van de coalitie dat zijn ideeën over de VS, Rusland en Oekraïne steunt (VVD en NSC) helpen. Voor Timmermans, die als oud-minister van Buitenlandse Zaken en oud-Eurocommissaris een schat aan internationale ervaring heeft, kan het niet vaak genoeg over geopolitiek gaan. Hij pleitte vorige maand in een lezing voor forse extra uitgaven voor defensie, het opkopen van bedrijven in de wapenindustrie en veel grotere Europese samenwerking. Niet alleen op Wilders, maar ook op hém zijn de ogen de komende weken gericht.