Column | De gamechanger

Ik vraag het mijn man: „Al die aanslagen door asielzoekers en statushouders, opbouwend naar de Duitse verkiezingen van 23 februari, die een allesbeslissend gevecht lijken te worden tussen CDU/CSU en de AfD, wat maak jij daar nou van? Je moet er toch vanuit gaan dat die aanslagen de politieke stemming ernstig beïnvloeden. Is dat ook de aantrekkingskracht van dat soort terreurdaden?”

Eerst geef ik zelf antwoord, want dat zat al in mijn hoofd: „Wat doet een mens, als hij vast van plan is ‘het verschil te maken’, zoals dat coach-achtig heet? Wat te doen met het idee dat je alles kunt regelen als je maar wilt, maar je heet geen Trump of Musk? De Amerikaanse techmiljardair heeft een fijn gesprek gevoerd met Alice Weidel, de politieke leider van de AfD, en zijn steun voor haar partij uitgesproken. ‘Alleen de AfD kan Duitsland redden.’ Dat is nog eens je boekje te buiten gaan. Je hebt dus wel de ambitie van Musk en van de Amerikaanse president, maar bij lange na niet de middelen. De verdachte Afghaan kreeg wel asiel in Duitsland, hij is 24 jaar, winkelbewaker, mag ook werken en verblijven, maar van enige grootsheid in het leven is waarschijnlijk geen sprake. Donderdag 13 februari rijdt deze jonge verdachte in op een grote vakbondsdemonstratie in München, waarbij meer dan dertig mensen gewond raken. Een aanslag, een psychose, allebei? Terreur, islamitische terreur? Een uitgekiende gelegenheid om de stemming te beïnvloeden, zo vlak voor de verkiezingen, in een land waar migratie het grote thema is geworden? Dat is echte invloed, meer dan de 15 minuten ‘fame’ waar wijlen Warhol het over had.”

Mijn man maakt hier een stopgebaar. „Zo iemand wordt gewoon gebruikt, hij …”. Ik ga toch even door: „Wel de grootheidsfantasie, maar in werkelijkheid een klein leven, waarbij de Afghaan afhankelijk is van verblijfs- en werkvergunningen. Het verlangen je gastland één keer te laten zien dat je geen nobody bent. De voorbeelden van andere (gewezen) asielzoekers, die aanslagen pleegden in Maagdenburg, december vorig jaar nog, toen uitdrukkelijk gericht tegen de invloed van de Islam. En afgelopen januari in Aschaffenburg, ook in Beieren, waar een Afghaan die daar illegaal verbleef een groep kinderen met een mes te lijf ging. Die voorbeelden smeken om copycat gedrag: de feitelijke machteloosheid van de asielzoeker of statushouder wordt in een keer omgezet in de gezochte almacht. Alle ogen op hem gericht, eindeloos onderzoek naar zijn motieven. De afweer is geslaagd, zouden psychoanalytici zeggen, de afhankelijkheid wordt verdreven, de grandioze waan bevestigd. De terrorist wordt interessant, zelfs een gamechanger.”

Het wordt mijn man te gortig. „Aardig hoor, zo’n psychologische dieptetekening van de verdachten, op afstand en zo uit de losse pols, maar stel nu eens dat het veel simpeler ligt, dat…”.

„Nog even”, zeg ik. „De seismografische precisie waarmee die aanslagplegers het juiste politieke moment kiezen. De opbouw, maandenlang, die alle Duitse verkiezingsdebatten stempelen, en die er wellicht voor zorgen dat de AfD de grootste partij wordt van het ooit schuldbewuste Duitsland. Dat betekent niet alleen chaos bij onze naaste buren maar vooral ook chaos in Europa, waar het democratische midden wankelt en radicaal en extreem rechts zich kan nestelen. En die historische, politieke omwenteling, waarover later meer in de geschiedenisboeken, valt ook terug te voeren op jou, eenvoudige, Afghaanse winkelbewaker.”

Man heeft het nu gehad: „Bewerkt door de Russen. Misschien zelfs door de Trump-Amerikanen. Asielzoekers zijn de zwakste schakel, gewillige werktuigen.”

Ik zwijg. Kennelijk wil ik alles eerder geloven dan het complot-achtige.

Maar buitenlandse beïnvloeding is, zeker met Poetin en Trump aan de macht, geen bizarre onwaarschijnlijkheid.

Stephan Sanders is essayist.