Er waren ooit meer dan veertig eisers, in de zaak tegen de Britse roddelpers. Eén voor één troffen die een schikking, of haakten ze af. Acteur Hugh Grant, ‘Spice Girl’ Melanie Chisholm, actrice Sienna Miller. Geen van hen liet het tot een uitspraak komen in de rechtszaak tegen één van de mediabedrijven van tycoon Rupert Murdoch. Maar twee eisers volharden.
Één van hen is prins Harry, die al jaren een principiële strijd voert tegen de „illegale praktijken” van de Britse roddelpers. De andere eisers „hebben geschikt omdat ze moesten schikken”, zei Harry tegen The New York Times. „Een van de belangrijkste redenen om dit door te zetten is dat er verantwoording afgelegd wordt, want ik ben de laatste persoon die dat daadwerkelijk kan bereiken.”
Lees ook
Prins Harry kan na ontboezemingen weinig goed meer doen in het VK
Deze week krijgt de rechtszaak een vervolg en wie weet volgt met de uitspraak ook de ontknoping. Dinsdag begint de inhoudelijke behandeling van de zaak van prins Harry, de jongste zoon van koning Charles, tegen News Group Newspapers (NGN), een uitgeverij in handen van Rupert Murdoch. NGN is de uitgever van tabloidkrant The Sun en voorheen van News of the World. Die laatste titel werd in 2011 opgedoekt, vanwege de afluisterpraktijken die hun journalisten erop na hielden. Drie vragen over de zaak.
1. Waar gaat deze zaak over, als News of the World al zo lang niet meer bestaat?
Prins Harry beschuldigt niet alleen News of the World, maar ook The Sun ervan dat journalisten daar de wet overtraden om aan informatie over hem te komen, iets wat Rupert Murdoch en anderen bij NGN altijd hebben ontkend. Zij houden vol dat de afluisterpraktijken alleen bij News of the World voorkwamen. Daarvoor bood Murdoch in 2011 excuses aan en de krant werd opgeheven als gevolg van het schandaal. NGN heeft sindsdien honderden miljoenen aan schadevergoedingen betaald aan ongeveer 1.300 slachtoffers.
Harry wil bij de rechter bewijzen dat ook The Sun tussen 1996 en 2011 de wet heeft overtreden en dat hij daar slachtoffer van was. Journalisten en detectives zouden telefoons hebben afgeluisterd, maar ook vuilnis hebben doorzocht en geprobeerd om door bluffen tegen bronnen informatie los te krijgen. Tijdens de zittingen komen zo’n dertig artikelen aan de orde waarbij dit soort dingen zou zijn gebeurd. In aanloop besloot de rechtbank ook dat sommige van zijn claims niet worden behandeld, vanwege gebrek aan bewijs. Bijvoorbeeld voor het plaatsen van afluisterapparatuur in kamers en volgapparatuur in auto’s.
2. Prins Harry won toch al eens een rechtszaak tegen de roddelpers?
Dat ging om een rechtszaak die hij tegen Mirror Group Newspapers (MGN) had aangespannen, uitgever van onder andere de Daily Mirror en Sunday Mirror. In december 2023 bepaalde de rechtbank in Londen dat MGN inderdaad schuldig was aan het illegaal vergaren van informatie, dat het inbreken op telefoons en voicemails een „wijdverbreide” praktijk voor hen was en dat ook managers hoog in de organisatie hiervan af wisten. Harry kreeg een schadevergoeding toegekend van 140.600 pond, omgerekend ongeveer 166.000 euro. Bij de huidige zaak is Harry vooral uit op publieke erkenning van aansprakelijkheid door NGN.
Die zaak tegen MGN werd overigens behandeld door dezelfde rechter als nu, Timothy Fancourt. Dit betekent niet automatisch goed nieuws voor Harry. In aanloop naar de zittingen deze week stelde Fancourt in voorlopige bevindingen vast dat deze zaak te veel capaciteit van de rechterlijke macht vraagt, doordat de twee partijen elke stap in het proces onderling betwisten. De vete heeft trekken van een „ingegraven front tussen twee koppige, maar goed uitgeruste legers”, schreef Fancourt. De zittingen duren naar schatting acht tot tien weken.
3. Waarom haakten die andere beroemdheden af?
De tientallen bekende Britten die ooit hierbij waren aangesloten, troffen bijna allemaal een schikking. Acteur Hugh Grant maakte bijvoorbeeld vorig jaar bekend dat NGN hem „een enorm hoog bedrag” aangeboden had. Grant wilde niet schikken, schreef hij in een verklaring, maar volgens de Britse regels rond civiele procedures zou hij waarschijnlijk opdraaien voor de juridische kosten van beide partijen, ook als de rechter hem wel in het gelijk stelde maar de schadevergoeding lager zou zijn dan het schikkingsaanbod van NGN. „Zelfs als elke beschuldiging bewezen wordt geacht, zou ik nog steeds aansprakelijk zijn voor rond de 10 miljoen pond aan kosten”, schreef Grant.
Harry loopt dat grote financiële risico ook, maar hij zou die kosten over hebben voor een gerechtelijke uitspraak waarin de wanpraktijken bewezen worden geacht. Volgens documenten die Harry in de rechtszaak aanleverde, heeft zelfs zijn eigen broer, kroonprins William, in het geheim besloten te schikken met The Sun, al is dat nooit officieel bevestigd. Harry’s weerzin tegen de roddelpers vindt zijn oorsprong in de dood van zijn moeder Diana, die achternagezeten door paparazzi om het leven kwam.
Naast Harry is nu nog één mede-eiser over, dat is Tom Watson, voormalig plaatsvervangend leider van de Labour-partij, die NGN van dezelfde illegale praktijken beticht. Harry, die in Californië in de Verenigde Staten woont, komt naar verwachting minstens twee dagen naar de rechtbank om te getuigen. Hij is van plan om allerlei bekende Britten op te roepen als getuige, onder meer oud-premier Gordon Brown en zangeres Lily Allen.
