Opinie | Reacties op de ‘Nie wieder ist jetzt’-resolutie in de Duitse media: een jaar lang getrouwtrek, en dan dit?

Sinds 7 oktober 2023 is het aantal antisemitische aanvallen in Duitsland sterk gestegen. Een jaar en een maand later, op 7 november, nam de Bondsdag een resolutie aan met de bedoeling het ‘Joodse leven in Duitsland’ beter te beschermen. Tegenstanders vrezen dat deze Nie wieder ist jetzt-resolutie (‘nooit weer is nu’) zal worden gebruikt om critici van Israël de mond te snoeren. De resolutie eist bijvoorbeeld dat er geen overheidsgeld gaat naar organisaties die antisemitisme verspreiden.

Kritisch kijken

Journalist Mark Siemons reageert in de Frankfurter Allgemeine Zeitung: „De resolutie over antisemitisme die nu door de Bondsdag is aangenomen, is een daad van goede wil om niet op te geven in de strijd tegen antisemitisme. […] Maar ze ontwijkt een vraag die cruciaal is voor de beoordeling van deze situatie: onder welke voorwaarden is protest tegen het beleid van Israël precies legitiem? En wanneer is het antisemitisch?”

Volgens Siemons geeft de resolutie geen afgebakende definitie van antisemitisme, en scheppen de woorden „een bepaalde perceptie van Joden” die „zich kan uiten als haat jegens Joden” Bovendien geven ze volgens hem ruimte aan instanties om elke kritiek op Israël als antisemitisme te bestempelen. Siemons vreest dat hierdoor de vrijheid van meningsuiting en het recht op demonstratie in gevaar komen. „Net zoals de strijd tegen racisme nooit misbruikt mag worden om antisemitisme te rechtvaardigen, zo mag de strijd tegen antisemitisme niet gebruikt worden om grondrechten in te perken.”

Ook politiekredacteur Heike Schmoll toont zich in FAZ kritisch over het nieuwe besluit: „Het is meer dan teleurstellend dat, na meer dan een jaar van stevig getouwtrek over een resolutie tegen antisemitisme, het resultaat een tekst is die grotendeels zonder gevolgen en zonder verplichtingen blijft..”

Toch beroept de Duitse Bondsdag zich wel op een bepaalde definitie van antisemitisme die al langer bestaat, namelijk de zogenaamde werkdefinitie van de International Holocaust Remembrance Alliance, afgekort IHRA. Ronen Streike van de Süddeutsche Zeitung houdt deze antisemitismedefinitie tegen het licht. „Het is geen precieze, korte formulering, maar vult een heel A4’tje. Strikt genomen is deze werkdefinitie meer een reeks van talloze voorbeelden. De IHRA somt een aantal uitspraken op die antisemitisch ‘kunnen’ zijn, maar dat niet per se hoeven te zijn. Een voorbeeld? ‘Het ontkennen van het zelfbeschikkingsrecht van het Joodse volk, bijvoorbeeld door te beweren dat het bestaan van de staat Israël een racistisch streven is.’ Of ook: ‘Vergelijkingen van het huidige Israëlische beleid met het beleid van de nationaalsocialisten.’ […] omdat veel van deze voorbeelden te maken hebben met een mogelijke demonisering van Israël, is dit de definitie die de Israëlische regering vandaag voorstaat.”

Jubelende reactie

De Duits-Israëlische Vereniging en de regering-Netanyahu hebben dan ook jubelend gereageerd, schrijft Stephan Detjen van Deutschlandfunk in een commentaar, omdat de resolutie de Duitse regering „verplicht tot onvoorwaardelijke solidariteit met Israël” en „vooral dient om kritiek op de Israëlische oorlogsvoering en bezetting, die in strijd is met het internationaal recht, te delegitimeren”. Maar, aldus Detjen, „met deze resolutie zou de Bondsdag niet solidair zijn met Israël, maar alleen met het deel van het land dat vertegenwoordigd wordt door Netanyahu, Ben Gvir en Smotrich. Erger nog, de resolutie, die beweert de diversiteit van het Joodse leven in Duitsland te beschermen, zou Joden identificeren met dat Israël waartegen honderdduizenden de straat op gaan in Tel Aviv, Haifa en Jeruzalem.”

Detjen vervolgt: „De vele Israëliërs en Joden die vorig jaar in Duitsland werden getroffen door afzeggingen van optredens, geannuleerde uitnodigingen en laster kunnen alleen maar spottend lachen om deze belofte van bescherming door Duitse politici. Velen van hen – evenals voormalige rechters van het Federale Constitutionele Hof, antisemitismeonderzoekers, internationaal gerenommeerde academici en bekende intellectuelen – hebben brieven en verklaringen ondertekend met als doel de Bondsdag ervan te overtuigen af te zien van de verdeeldheidzaaiende retoriek van deze resolutie.”

Hoewel zij zowel de terreurdaden van Hamas als het geweld in Gaza veroordelen, wijzen de ondertekenaars erop dat deze maatregelen de vrijheid van meningsuiting inperken en de rechten van Palestijnse en Arabische gemeenschappen in Duitsland schenden. Filosoof Susan Neiman spreekt over „verplichte filosemitisme”, aldus de Berliner Zeitung, dat een negatieve tegenreactie kan uitlokken.

Giftig mengsel

Ook verschillende (Israël-kritische) Joodse organisaties wereldwijd hebben hun kritiek geuit op de Bondsdagresolutie. Organisaties zoals het Britse International Jewish Anti-Zionist Network, Jewish Voice for Peace uit de VS, Israelis against Apartheid uit Israël en A Different Jewish Voice uit Nederland schrijven in een gezamenlijke verklaring: „De resolutie bewijst lippendienst aan ‘alle facetten’ van het Joodse leven, maar beperkt dat leven tot één element: de staat Israël.” De ondertekenaars verwerpen de verwarring van hun Joodse identiteit met de „koloniale ideologie van het zionisme en de genocidale daden van Israël”, een verwarring die ze als antisemitisch beschouwen, en tonen zich solidair met de Palestijnen.

De mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch publiceerde maandagavond ook een verklaring waarin de aanname van de resolutie wordt bekritiseerd. „Er is in het geheim over onderhandeld, zonder brede deelname van het maatschappelijk middenveld”, aldus de organisatie. Bovendien erkent de resolutie weliswaar extreemrechts antisemitisme, maar wordt de recente toename van antisemitisme toegeschreven „aan de toegenomen migratie uit Noord-Afrika en het Midden-Oosten”.

Martin Bernstein van de Süddeutsche Zeitung reageert op dat vermeende verband tussen immigratie en antisemitisme en uitspraken van rechtse politici dat het huidige antisemitisme in Duitsland vooral „geïmporteerde Jodenhaat” betreft: „Antisemitisme in Duitsland heeft geen immigratie uit moslimlanden nodig. Het is net andersom: mensen die gesocialiseerd zijn om Joden te haten, stuiten in dit land op een rechts milieu waarin antisemitisme nog altijd een bepalend element is. Een giftig mengsel.”


Lees ook

Duitsland neemt resolutie met omstreden definitie van antisemitisme aan

Een vrouw protesteert met de tekst ‘Nooit meer is nu’ tegen een pro-Palestijnse betoging op 28 oktober in Keulen.

Samengesteld door Joep Harmsen, 360 Magazine.