Niet alleen voor Pavel Doerov, de topman van Telegram, staat er veel op het spel nu de Franse justitie hem in voorlopige staat van beschuldiging heeft gesteld. De kwestie maakt deel uit van een bredere strijd: de machtsstrijd tussen grote technologiebedrijven en hun eigenaren aan de ene kant, en nationale staten en supranationale samenwerkingsverbanden als de Europese Unie aan de andere kant.
Daarbij gaat het om grote en lastige vragen. Vragen waarop meestal geen eenvoudige antwoorden te geven zijn. Waar liggen de grenzen van de vrijheid voor sociale media en hun gebruikers? Kunnen de eigenaren van sociale media als Facebook, X of Telegram verantwoordelijk worden gehouden voor wat er op hun platformen gebeurt? In hoeverre mag, of moet, de staat zich bemoeien met wat daar wordt gezegd en gedeeld? En zijn staten eigenlijk nog wel in staat om effectief op te treden tegen de machtige en rijke techconcerns?
900 miljoen gebruikers
Doerov, die op 25 augustus op de luchthaven Le Bourget bij Parijs was gearresteerd, werd vier dagen verhoord en woensdag op borgtocht vrijgelaten.
Maar hangende het onderzoek mag de 39-jarige multimiljardair Frankrijk niet verlaten en moet hij zich twee keer per week melden bij de politie. Hij wordt beschuldigd van medeplichtigheid aan de verspreiding van kinderporno, het verlenen van hulp aan georganiseerde criminaliteit en het weigeren om informatie over gebruikers te verstrekken aan opsporingsinstanties.
De ernst van de eerste twee aanklachten is moeilijk te betwisten. Maar de weigering om gegevens over gebruikers te delen met autoriteiten is door Telegram altijd gezien als een erekwestie. Dat veelvuldig uitgedragen beginsel heeft de populariteit van Doerov en Telegram duidelijk goed gedaan – bij politieke activisten, maar ook bij criminelen en anderen die iets te verbergen hebben.
Het platform is een sociaal medium, waar mensen in heel grote groepen (tot 200.000 leden) en kanalen informatie kunnen delen, en tegelijkertijd een berichtendienst als WhatsApp waarin ze één-op-één kunnen chatten. Verspreid over de wereld heeft Telegram meer dan 900 miljoen actieve gebruikers.
In Rusland, zijn geboorteland, werd Doerov rijk als mede-oprichter en -eigenaar van VKontakte, een soort Russische versie van Facebook. Toen hij weigerde informatie over oppositiepolitici die VKontakte gebruikten aan de Russische overheid door te geven, werd hij daarvoor in het Westen geprezen. Maar bij het Kremlin viel het slecht en de kwestie zou hebben geleid tot een breuk met het regime en zijn vertrek uit Rusland in 2014.
Met de zware aanklacht wordt de discussie weggeleid van gecompliceerde vragen rond vrije meningsuiting en censuur
Niet boven de wet
Met het kort daarvoor opgerichte Telegram vestigde hij zich na enige omzwervingen in Dubai, in de Verenigde Arabische Emiraten. Telegram groeide snel en werd behalve een populaire chat- en informatie-app al snel dé digitale vrijplaats voor misdadigers en terroristen. De weigering om gehoor te geven aan informatieverzoeken van opsporingsinstanties, onder de banier van bescherming van de privacy van de gebruiker, werd autoriteiten in verschillende landen steeds meer een doorn in het oog.
Na de arrestatie van Doerov in Parijs noemde Telegram het in een verklaring „absurd dat een platform of zijn eigenaar verantwoordelijk worden gehouden voor misbruik van dat platform”.
Daarmee wees het haarfijn de kwestie aan waar het om gaat: is dat inderdaad absurd, of mag juist verwacht worden dat een platform doet wat het kan om crimineel en gevaarlijk gedrag tegen te gaan? Zoals het ook racisme en andere vormen van haatzaaierij zou moeten bestrijden?
Zelfregulering
De Franse justitie heeft nu een duidelijk gebaar gemaakt: geen platform, hoe hoog het de vrijheid van meningsuiting ook in het vaandel zegt te hebben, staat boven de wet. Telegram mag zijn hoofdkantoor in Dubai hebben, zijn werking strekt zich uit over de hele wereld, dus ook tot Frankrijk, waar Franse wetten moeten worden nageleefd. Een platform kan lang volhouden dat het geen staatsgezag erkent, maar nu laat de Franse staat zich gelden.
Lees ook
Alles mag op deze app, ook in de oorlog. Maar van wie is Telegram?
Ook andere overheden beginnen de laatste tijd meer tegengas te geven tegen de snel gegroeide digitale supermachten. In Brazilië dreigde deze week een lid van het hooggerechtshof, in een slepend conflict met Elon Musk over de verspreiding van desinformatie en vrijheid van meningsuiting, om X in het hele land af te sluiten.
In het Verenigd Koninkrijk sprak premier Keith Starmer na de rellen deze zomer een harde waarschuwing uit „aan grote socialemediabedrijven en degenen die er de leiding hebben: als online wordt opgezweept tot gewelddadig oproer, is dat een misdaad. Het gebeurt op jullie terrein en de wet moet overal gehandhaafd worden.”
Vrije meningsuiting
In de Europese Unie is de afgelopen jaren een aantal wetten van kracht geworden die de grote technologiebedrijven strenge verplichtingen opleggen op het gebied van transparantie, bestrijding van desinformatie, bescherming van persoonsgegevens en mededinging – met hoge boetes als stok achter de deur.
In de Verenigde Staten loopt de strijd over de verhouding tussen politiek en platformen hoog op – waarbij een deel van de politiek inmenging van de staat net zo hard afwijst als zelfregulering door de sociale media. Steeds meer Republikeinen verwijten sociale media dat hun ‘moderatie’ – het reguleren van wat wel en niet gezegd kan worden – vaak neerkomt op censuur. In die geest heeft Elon Musk bij X de moderatie sterk afgeschaald. Onder druk van de Republikeinen zijn ook andere platforms minder prioriteit gaan geven aan moderatie.
Meta-topman Mark Zuckerberg toonde zich deze week gevoelig voor de Republikeinse kritiek op de sociale media. Nederig betuigde hij, in een brief aan de Republikeinse voorzitter van de commissie voor Justitie van het Huis van Afgevaardigden, zijn spijt dat hij niet meer tegengas had gegeven toen de regering-Biden er in 2021 op aandrong om bepaalde berichten over Covid-19 te ‘censureren’.
De Franse justitie heeft ervoor gekozen Doerov aan te klagen voor onder meer verspreiding van kinderporno. Met die zware aanklacht leidt ze de discussie weg van de gecompliceerde vragen rond vrije meningsuiting en censuur waar lang over te twisten valt, naar een misdrijf dat overal, ongeacht politieke kleur, op brede veroordeling stuit.
Lees ook
Voor Telegram-topman Doerov staat niet alleen zijn vrijheid, maar ook zijn geloofwaardigheid op het spel
Wordt Doerov uiteindelijk veroordeeld, dan zal dat een opsteker zijn voor alle overheden die hun gezag tegenover de grote digitale platformen willen herstellen. En een bres in de verdedigingswal van de technologiebedrijven die door overheid met rust gelaten willen worden.
De keerzijde kan zijn dat het vonnis door autoritaire regimes als precedent wordt opgevat dat zij in eigen land zullen aangrijpen om hun politieke tegenstanders monddood te maken.