‘Met deze wet willen we de uitwassen tegengaan, het is geen stop op elke overname in de zorg’

Slecht bereikbare praktijken, onbemande spoedlijnen, patiënten die ineens voor een dichte deur staan. De commerciële huisartsenpraktijk Co-Med, die sinds 2020 praktijken opkoopt van dokters die met pensioen gaan of om andere redenen stoppen, is sinds vorig jaar voortdurend in opspraak en is inmiddels in financiële problemen gekomen. Het bedrijf is daarmee uitgegroeid tot het symbool van de problemen met private equity in de zorg. Toezichthouders concludeerden in maart dat ze niet goed in staat zijn dergelijke commerciële zorgketens te controleren.

Tot frustratie van de Tweede Kamer, die het ene na het andere vruchteloze debat over private zorginvesteerders voert. „We blaffen wel, maar we bijten niet”, zegt zorgwoordvoerder Julian Bushoff van GroenLinks-PvdA. Om daar iets aan te doen, legt hij samen met Daniëlle Jansen (NSC) nu de laatste hand aan een initiatiefwetsvoorstel om „de uitwassen” aan te pakken en „de sprinkhanen die alleen komen om veel winst te maken” te weren. Daarvoor moet de Mededingingswet zo worden aangepast dat de Autoriteit Consument en Markt (ACM) sneller kan ingrijpen bij kleine overnames, zoals een huisartsen- of tandartsenpraktijk. Het voorstel moet voor de zomer bij de Kamer worden ingediend.

Wat wilt u precies?

„De ACM moet straks bij iedere overname waarbij men dat nodig vindt onderzoek kunnen doen en een overname eventueel tegenhouden, bijvoorbeeld als de prijzen te veel stijgen, op de kwaliteit wordt beknibbeld, of de macht van één partij in een gebied te groot wordt. Als een bedrijf bijvoorbeeld vijftien huisartsenpraktijken in een regio bezit en daarna omvalt, zitten er gelijk duizenden mensen zonder huisarts. Om een goede marktmeester te kunnen zijn, heeft de ACM daarom een ‘call-in-bevoegdheid’ nodig. Daar vragen ze ook zelf om.”

Een wat?

„Met een call-in-bevoegdheid kan de ACM ook kleine overnames onderzoeken. Nu ligt die grens bij een jaaromzet van ten minste 30 miljoen. In de praktijk worden bijvoorbeeld huisartsenpraktijken een voor een achter elkaar opgekocht, dat wordt wel ‘kralen rijgen’ genoemd. Die worden allemaal dus niet door de ACM beoordeeld.”

Waarom heeft de ACM die bevoegdheid nog niet?

„Toen we ruim 25 jaar geleden de Mededingingswet invoerden, vonden we dat al heel ver gaan. Dit is toen nooit goed geregeld, een lacune in de wet. In andere Europese landen, zoals Zweden, Noorwegen en Italië, hebben ze dit wel gedaan. We zouden gekke Henkie zijn als we dat hier niet alsnog doen en alle sprinkhanen deze kant op komen.”

Maar werkt het ook?

„Het gaat niet alle overnames stoppen, dat hoeft ook niet. Maar het risico dat je door ACM wordt gepakt, wordt veel groter. Het heeft een afschrikwekkende werking voor mensen die enkel met een winstoogmerk overnames doen.”

De Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) toetst toch ook al overnames in de zorg?

„Dat klopt, maar de NZa kijkt alleen maar of er redelijkerwijs verwacht kan worden dat de zorg wordt voortgezet en het proces goed is doorlopen. Dat is te mager. Je wilt ook kunnen toetsen of een bedrijf een te sterke marktpositie krijgt, de zorg verslechtert of onredelijke prijzen kunnen worden gevraagd.”

Waarom niet helemaal private eqquity verbieden, zoals bijvoorbeeld de SP wil?

„Het gaat om collectief premie- en belastinggeld wat uit onze zorg de zakken van rijke investeerders instroomt. Dat vind ik eigenlijk onwenselijk. Maar het is wettelijk onmogelijk om private equity uit de zorg te weren. Er is ook discussie over wat er precies wel en niet onder valt. Van vandaag op morgen een einde aan private equity maken, kan niet.”

Maar u zou dat wel het liefst willen?

„Soms gaan overnames prima, je kan niet alles over één kam scheren. Neem bijvoorbeeld een vader die zijn dochter helpt door in haar huisartsenpraktijk te investeren; wil je dat ook verbieden? Met deze wet willen we de uitwassen tegengaan, het is geen stop op elke overname.”

In het vorige week gepresenteerde hoofdlijnenakkoord staat geen letter over het weren van investeerders uit de zorg, maar toch lijkt er in de Tweede Kamer een ruime meerderheid voor het wetsvoorstel te zijn. Niet alleen is aanstaande regeringspartij NSC mede-indiener, ook de PVV is hier voor. In het laatste debat over private equity in de zorg, vlak voor het meireces, vroegen veel partijen om actie van demissionair minister Conny Helder (Zorg, VVD). Maar die zei „niet voor het indammen van private equity” te zijn, omdat dat „niet goed voor de zorg is”.

Ze verwees naar een recent rapport van EY Consulting waaruit zou blijken dat er geen „aantoonbare verschillen” zijn in betaalbaarheid, toegankelijkheid en kwaliteit – al benadrukten de onderzoekers dat er weinig data beschikbaar zijn. De omvang van private equity in de zorg is dan ook onduidelijk. Helder stelde dat verbieden juridisch niet kan en dat investeerders juist zorgen voor innovatie en vernieuwing.

Die redenering leidde tot veel irritatie bij een groot deel van de Kamer. PVV’er René Claassen zei „alleen maar rooskleurige verhalen en downplayen van de minister te horen. Maar er gaat hier echt wel iets mis.” Zijn voorstel om dan in elk geval snel een plan te maken om op termijn een einde te maken aan investeerders in de zorg, werd door Helder weggewuifd.

Julian Bushoff zegt nu wel klaar te zijn met dat „getouwtrek”. „In het parlement heerst al langer frustratie over dat er dingen niet goed gaan, maar de minister wil niet bewegen. Daarom is dit een goede eerste stap: een redelijk, concreet en haalbaar voorstel.”

Veel huisartsen gaan met pensioen en kunnen geen opvolger vinden. Tegelijkertijd hebben zorgverzekeraars zorgplicht. Als ook bedrijven als Co-Med niet meer instappen, hebben mensen straks helemaal geen huisarts meer.

„Slechte zorg nu, en op termijn mogelijk geen zorg meer als zo’n keten omvalt, is nog veel onwenselijker. Dat is een schijnoplossing.”

Dan maar geen huisarts dus?

„Ik denk dat er alternatieve oplossingen zijn. Er zijn voldoende jonge huisartsen die een praktijk willen overnemen als wij de belemmeringen wegnemen: lagere administratieve lasten, helpen bij het zoeken naar betaalbare huisvesting. Er zijn initiatieven waarbij huisartsen regionaal samenwerken en vervelende klussen onderling verdelen en bij ziekte een beroep kunnen doen op assistenten van een andere huisarts.”

Het wetsvoorstel van GroenLinks-PvdA en NSC komt voort uit de problemen in de zorg, maar geeft de ACM straks ook de mogelijkheid om in andere sectoren bij kleine overnames in te grijpen. Dierenartsen bijvoorbeeld, waar volgens Bushoff „de prijzen worden opgedreven en heel hoog zijn”. Maar ook bij kinderopvang en garagebedrijven. Bushoff: „Overal waar patiënten- en consumentenbelangen in het geding zijn.”


Lees ook
Private equity leidt tot meer medische complicaties

Foto: Saskia van den Boom