2023 werd gedomineerd door onvrede van kiezers

Don’t be hasty.” Het is het motto van Treebeard in The Lord of The Rings, een bebaarde, oude boomachtige die veel wijsheid in pacht zou hebben. Wees niet overhaast. Politicoloog Kristof Jacobs, verbonden aan de Radboud Universiteit, moest er vaak aan denken na de verkiezingsuitslag van 22 november, toen hij de ene na de andere duider de grote winst van de PVV hoorde verklaren. Veelgehoord: het ging de PVV-kiezers niet zozeer om het programma van Geert Wilders, hun stem op de PVV had te maken met een grote behoefte aan bestaanszekerheid.

De eerste resultaten van het Nationaal Kiezersonderzoek, dat kiezers onder meer bevraagt over de motieven achter hun stemkeuze, geven een ander beeld. PVV-stemmers, zowel trouwe als nieuwe, vinden dat de PVV het beste programma heeft, die het dichtst staat bij de eigen standpunten. Daarbij worden migratie en asiel het vaakst genoemd. Jacobs is een van de wetenschappers die het NKO coördineert. Deelnemers aan dat onderzoek konden in hun eigen woorden aangeven waarom ze stemden wat ze stemden, legt hij uit. „We hebben bij de antwoorden van PVV-kiezers niet alleen gekeken naar ‘bestaanszekerheid’, maar ook naar andere termen die daarop kunnen wijzen, zoals ‘armoede’ of ‘geldzorgen’.” Ook die kwamen bijna niet voor. Wat wel bleek: „In onderzoek naar beleidsprioriteiten blijkt dat een strenger migratiebeleid voor PVV’ers de hoogste prioriteit heeft. En niet bijvoorbeeld méér huizen. Dat is bij andere kiezers wel zo.”


Lees ook
Nederland snakt naar verandering

NRC sprak kiezers in 24 buurten: Nederland snakt naar verandering

2023 was een onrustig politiek jaar, dat werd gedomineerd door onvrede van kiezers en een laag politiek vertrouwen. Uit onderzoeken van het Sociaal en Cultureel Planbureau bleek steeds weer: het vertrouwen in de regering en in de Tweede Kamer is al sinds de verkiezingen van 2021 laag onder inwoners van Nederland. Die maken zich zorgen over crises en verwijten politici een gebrek aan oplossend vermogen. Deze week bleek bovendien uit SCP-onderzoek dat bijna een derde de stelling steunt dat er „harde acties” tegen de overheid nodig zijn als die „keer op keer niet luistert”. Wat mensen als harde acties zien, blijkt niet uit het onderzoek. Wel dat Nederlanders in groten getale geweld afkeuren.

Verkiezingsposter van de PVV.
Foto Kees van de Veen

„Als het vertrouwen al zo lang laag is, dan weet je dat er een storm op komst kan zijn”, zegt Jacobs. Hij is, zegt hij, vooral verbaasd over de verbazing over de verkiezingsuitslag – die kon je volgens hem al wel zien aankomen. „Mensen zijn op zoek naar een messias, iemand die hun problemen voor ze gaat oplossen.” Bovendien is de PVV al langer een van de grote partijen in peilingen. „En de grote partijen worden steeds kleiner. Dat maakt het makkelijker voor andere kleine partijen om de grootste te worden”. Dat de campagne ook nog eens over migratie ging, een thema dat kiezers al snel aan de PVV koppelen, maakt de optelsom compleet.

NRC vroeg Jacobs en twee andere politicologen naar wat volgens hun de grootste misvattingen zijn over de huidige politieke tijdgeest. En ook welke lessen zij trekken uit het politieke jaar 2023.

Beperkte uitleg van democratie

„De grootste misvatting is om te denken dat een partij het recht heeft om te besturen omdat het een kwart van de stemmen kreeg”, zegt Armen Hakhverdian, universitair hoofddocent politicologie aan de Universiteit van Amsterdam. „En dat het ondemocratisch zou zijn als de PVV niet zou besturen.” Democratie op die manier uitleggen, vervolgt hij, „is heel erg beperkt en schadelijk”. Dat driekwart van de kiezers op andere partijen heeft gestemd, is volgens hem „óók een signaal.”

In zijn colleges leert hij studenten dat de democratische rechtsstaat steunt op twee pilaren: de ene gaat over soevereiniteit en belangenbehartiging van het volk, de ander over constitutionalisme. „Die twee staan soms op gespannen voet. Je wilt niet dat niks meer mag vanwege de grondwet, maar ook niet dat alles maar mag omdat democratisch gekozen partijen het willen.” Na de verkiezingen, ziet Hakhverdian, „is de naald uitgeslagen naar de ene pilaar: het volk heeft gesproken. De rechtsstatelijke pilaar wordt gezien als obstakel, als iets dat plannen tegenhoudt in plaats van een bescherming voor ons allemaal”.

Verkiezingsposter van de FPÖ uit Oostenrijk.
Foto Omar Marques/SOPA Images/LightRocket via Getty Images

De hardnekkige misvatting volgens zijn collega Sarah de Lange, die gespecialiseerd is in populisme en radicaal-rechtse partijen: „Het idee dat je populistisch radicaal-rechtse partijen electoraal klein kunt krijgen door aandacht te besteden aan hun thema’s en door in hun richting te bewegen qua standpunten”. Het is een idee dat ze bij alle traditionele partijen ziet, in de campagne van de afgelopen verkiezingen vooral bij de VVD, eerder bij CDA en PvdA. De Lange: „We weten al twintig jaar uit de wetenschappelijke literatuur dat zo’n accommoderende strategie niet werkt. Wat wel werkt is om vanuit je eigen gedachtegoed nadenken over de maatschappelijke vraagstukken die voorliggen, dus een sociaal-democratisch of een conservatief-liberaal antwoord formuleren op immigratie of op tekorten op de woningmarkt.”

Isolationistisch

Als politici meer naar de ons omringende landen hadden gekeken, zegt De Lange, dan hadden ze dat kunnen weten. Het is voor haar de les van 2023. „We zijn heel isolationistisch geworden in Nederland, erg bezig met wat er gebeurt bij nieuwe partijen en met kleine discussies over bijvoorbeeld kiesdrempels. Maar het is echt belangrijk dat we de grotere trends op Europees niveau zien om te begrijpen wat ons voorland is.”

Daar peilen radicaal-rechtse partijen al tijden zo rond de 25 procent van de stemmen. Ze wijst op Frankrijk, waar Emmanuel Macron radicaal-rechts probeert te kopiëren, terwijl de partij van Marine Le Pen blijft groeien. „In België groeit Vlaams Belang. In Duitsland en Oostenrijk, die qua politieke cultuur met ons te vergelijken zijn, is radicaal-rechts ook groot. In Oostenrijk gaat het zelfs om 30 procent van de kiezers. En dat komt mede doordat de gevestigde partijen op rechts daar dezelfde fout maken.”

De grote les die Kristof Jacobs leerde is hoe snel mythes over de verkiezingsuitslag een eigen leven gaan leiden en worden overgenomen door onder meer media en politici. Het leidde ertoe dat het Nationaal Kiezersonderzoek dit jaar ook al voorlopige resultaten deelde, eerder dan normaal. „We wilden laten zien wat er niet klopte aan sommige verklaringen die meteen rondgingen”, zegt Jacobs. Hij noemt als voorbeeld een hardnekkig verhaal dat onder meer verspreid werd door onder andere Geert Wilders: dat veel moslims op zijn partij zouden hebben gestemd – een bewering die onderuit gehaald is door het NKO. „We laten zien dat dat het meest opvallende aan de verkiezingsuitslag is dat die weinig opvallend is. Dat is belangrijk, omdat mensen dan niet meer naar gekke verklaringen hoeven te zoeken”.