A12 bij Zoetermeer tot zaterdag dicht vanwege werkzaamheden aan Nelson Mandelabrug

Het Openbaar Ministerie wil 221,7 miljoen euro aan vermogen onteigenen van de Brabantse drugscrimineel Jos Leijdekkers, beter bekend als „Bolle Jos”. Dat meldt het OM maandag. Het is een record: nog nooit eiste justitie zo’n groot bedrag op van een veroordeeld crimineel.

Leijdekkers werd vorig jaar door de rechtbank in Rotterdam veroordeeld tot 24 jaar cel voor zijn betrokkenheid bij zes drugstransporten, een gewapende overval in Finland, en het opdracht geven voor een liquidatie. Justitie ziet Leijdekkers „als een van de hoofdrolspelers in de internationale cocaïnehandel”.

Zelf was de Brabander niet bij zijn proces aanwezig: hij is al lange tijd voortvluchtig. Eind vorig jaar ontdekten journalisten van het AD en Follow the Money dat Leijdekkers zich schuilhoudt in Sierra Leone en daar warme banden heeft met de nationale regering.

Om tot het geëiste bedrag te komen, baseert het OM zich onder meer op de waarde van in totaal veertien drugstransporten, waar Leijdekkers volgens Justitie ruim 114 miljoen euro in investeerde. Uit versleutelde berichten zou daarnaast zijn gebleken dat de drugsbaas dure horloges, vastgoed en zeker 975 kilo goud heeft gekocht. Met de huidige marktprijzen is die hoeveelheid goud 91 miljoen euro waard.

Delen

Mail de redactie

Dinsdag begint in de rechtbank van Rotterdam de zaak tegen de Spaanse vrachtwagenchauffeur Juan S. (48). Die reed op 27 augustus 2022 in het buurtschap Zuidzijde van het dorp Nieuw-Beijerland van een dijk en kwam terecht op een buurtbarbecue. Zes volwassenen en een ongeboren baby kwamen om het leven; zeven anderen raakten ernstig gewond.

1 Hoe kon het ongeluk gebeuren?

Dat wordt de belangrijkste vraag tijdens de zitting. Het Openbaar Ministerie stelt dat de vrachtwagenchauffeur een epilepsieaanval had, die mede werd teweeggebracht door cocaïnegebruik. Het OM wil hem vervolgen voor het veroorzaken van een verkeersongeval met dodelijk letsel of zwaar letsel door schuld. De chauffeur had die vrachtwagen niet mogen besturen, omdat hij sinds zijn tiende aan epilepsie lijdt en dan is rijden op een truck niet toegestaan. Daarnaast gebruikte hij in de 48 uur voor het ongeluk cocaïne en had hij zijn medicijnen tegen epilepsie niet of niet volgens voorschrift ingenomen.

2 Wat zeggen de chauffeur en diens advocaat?

De chauffeur denkt zelf ook dat hij een epileptische aanval had, hoewel hij zich niets van het ongeluk kan herinneren, zei hij eerder in de Spaanse pers. Over eventueel middelengebruik zei hij nog niets.

De advocaat van de chauffeur, Sabine ten Doesschate, zei tijdens een eerdere niet-inhoudelijke zitting dat ze begrijpt dat het OM meent dat een epileptische aanval het ongeluk veroorzaakte. Het zou verklaren waarom hij zonder aanleiding het talud afreed, nadat hij eerst boven aan de dijk het voertuig tot stilstand had gebracht.

Het OM stelt dat de chauffeur een epilepsieaanval had die mede werd veroorzaakt door cocaïne

Toch is Ten Doesschate niet overtuigd dat de epileptische aanval de chauffeur het ongeluk deed veroorzaken. Ze verzocht de rechtbank andere oorzaken te onderzoeken. Zou het bijvoorbeeld ook kunnen dat S. moest uitwijken voor een bestelbusje? Getuigen hadden immers over een bestelbusje verklaard. En was de route die hij vanwege een omleiding moest rijden mogelijk onveilig vanwege smalle wegen en slecht aangegeven?

De rechtbank ging drie maanden geleden akkoord met Ten Doesschates verzoek om de neuroloog die optrad als getuige-deskundige nader te horen, over of cocaïne een epileptische aanval kan opwekken.

3 Waar is de verdachte nu?

Juan S. was niet aanwezig bij eerdere pro-formazittingen. Hij heeft toestemming gekregen om de inhoudelijke behandeling in Spanje af te wachten. Hij mag niet rijden. Drie maanden geleden verzocht hij de rechtbank die voorwaarde op te heffen, zodat hij weer aan het werk kon: niet om weer als chauffeur aan de slag te gaan, maar voor woon-werkverkeer. De rechtbank honoreerde dat verzoek niet.

De verdachte zal zeer waarschijnlijk de inhoudelijke zitting wel bijwonen, want dat was een van de voorwaarden om te mogen vertrekken naar Spanje.

4 Komen nabestaanden en andere slachtoffers aan het woord in de rechtszaal?

Nabestaanden en zwaargewonde slachtoffers krijgen op de derde zittingsdag de mogelijkheid te vertellen over de gevolgen van het ongeluk. Zo zal Gitta Ammerlaan vertellen over het verlies van haar dochter en schoonzoon. Omwonenden en andere aanwezigen op het buurtfeest hebben geen spreekrecht.

5 Kan de verkeerssituatie in Zuidzijde een rol hebben gespeeld bij het ongeluk?

Dat is onduidelijk. Feit is wel dat veel bewoners van de Hoeksche Waard zich zorgen maken over het zware vrachtverkeer. Cees Pijl pleit bijvoorbeeld al jaren bij de gemeente voor verbetering van de verkeerssituatie. Zolang vrachtwagens over de A29 rijden, die het eiland doorkruist van Rotterdam aan de noord- tot de zuidkant richting Bergen op Zoom of Zeeland, is er weinig aan de hand. En ook de provinciale weg N217 – die van oost bij ’s-Gravendeel naar Nieuw-Beijerland in het westen loopt – zorgt niet voor problemen.

Maar buiten die grotere wegen, is het voor vrachtwagenchauffeurs lastig manoeuvreren. Soms moeten ze omrijden over smalle weggetjes om hun bestemming te bereiken. Ook komt het voor dat ze verdwalen. De chauffeur die met zijn truck op de buurtbarbecue terechtkwam, was ook verdwaald. Cees Pijl wees hem kort voor het ongeluk met wegenkaart in de hand de weg.

Delen

Mail de redactie