Wat vindt NRC | Defensie moet goed uitleggen waarom ze de ruimte nodig heeft

De Nederlandse krijgsmacht staat aan het begin van een groeispurt. De oorlog in Oekraïne heeft ervoor gezorgd dat NAVO-landen hun investeringen in defensie flink gaan opschroeven. Minister Ruben Brekelmans (Defensie, VVD) schreef deze maand aan de Tweede Kamer dat de verdragsorganisatie graag ziet dat Nederland jaarlijks tussen de 16 en 19 miljard euro meer gaat besteden aan zijn krijgsmacht. Voorlopig geeft Nederland in 2025 hieraan 22 miljard euro uit, en het kabinet heeft afgesproken om minimaal 2 procent van het bbp aan defensiedoelen te spenderen. Dit zal leiden tot een aanzienlijke groei van het aantal militairen.

Deze mensen moeten straks allemaal ergens worden opgeleid en getraind. Ook het nieuwe materieel dat Nederland gaat aanschaffen moet een plekje krijgen. Vorige week vrijdag presenteerde het kabinet daarom zijn plannen voor de huisvesting van de krijgsmacht. Defensie heeft tientallen plekken op het oog waar het een nieuwe kazerne, munitiedepots, landingsbanen en oefenplaatsen wil laten aanleggen, en waar uitbreidingen van bestaande locaties moeten komen. De claim van defensie op de beschikbare ruimte groeit hiermee van de huidige 35.000 hectare naar ruwweg 37.000 hectare in 2035.

Ruimte is schaars in Nederland. Waar de krijgsmacht huist, is geen plek voor woningen, bedrijvigheid, natuur of recreatie. Het is daarom goed dat het ministerie van Defensie de afgelopen maanden uitgebreid contact heeft gehad met provincies en gemeentes om te zien waar uitbreiding het minste pijn doet. Dit soort overleg voorkomt hopelijk onenigheid tussen de landelijke overheid en lagere overheden.

De komende tijd is het van belang dat ook burgers worden meegenomen in dit proces. Want uiteindelijk zullen zij ruimte voor defensie moeten maken – bij het onteigenen van grond zelfs letterlijk – en krijgen zij te maken met overlast. Defensie moet goed kunnen uitleggen waarom de keus op bepaalde locaties is gevallen, maar vooral waarom haar belangen soms moeten prevaleren boven andere belangen.

Waarom kan ergens wel een kazerne gebouwd worden, maar elders geen woonwijk? Waarom moet een boerderij wijken voor een oefenterrein? Waarom schrik ik nu al weer op van een overvliegende F-35? Kort en goed: als Nederland en de rest van de NAVO er niet in slagen de liberale democratie te beschermen tegen dreigingen van buitenaf, dan hebben burgers over dit soort zaken in de toekomst helemaal niks te vertellen.

Dit argument zal niet op iedereen indruk maken. Het is dus denkbaar dat burgers met juridische bezwaren tegen vergunningsverleningen, bijvoorbeeld om milieuredenen, uiteindelijk hun weg zullen vinden naar de Raad van State. Die zal dan de verschillende belangen tegen elkaar moeten afwegen, zoals dat hoort in een rechtsstaat.

Het ministerie van Defensie is er kennelijk niet helemaal gerust op, want daar wordt gewerkt aan een wet die de mogelijkheid biedt om af te wijken van (Europese) milieuregels met een beroep op de „urgentie” van de toestand in de wereld. Als die wet er komt, doet het ministerie er goed aan er met terughoudendheid een beroep op te doen. Defensie zal voor langere tijd een prominente positie in de samenleving gaan innemen. Dan is het beter om hearts & minds te winnen dan je zin door te drukken.