Met rode lippenstift, hij heeft niks anders voor handen, trekt onderzoeksjournalist Joeri Nikolov twee lijnen op een tekenbord. De eerste lijn staat voor de brandstofkosten voor de Oekraïense krijgsmacht. De tweede rode lijn ligt onder de eerste en toont de marktprijs voor brandstof. Het verschil duidt op corruptie.
Totdat Nikolov (51) hierover een artikel publiceerde op het onlineplatform Nashi groshi (Ons geld). Vanaf dat moment kruipt de lijn voor brandstofkosten onder die voor de marktprijs, tekent hij op zijn werkkamer in de Oekraïense hoofdstad Kyiv. De overheid herstelde de prijzen.
Nikolov haalde meerdere corruptieschandalen boven tafel bij het ministerie van Defensie. Uiteindelijk ontsloeg president Volodymyr Zelensky de verantwoordelijke minister Oleksi Reznikov vorig jaar september. De schandalen, ziet Nikolov, stralen af op Zelensky. „Wanneer hij geen controle heeft over de minister die over de grootste begroting van het land beschikt, zegt dit wat over de president.”
Corruptie ligt momenteel extra gevoelig in Oekraïne. De bevolking, weten ook Zelensky en zijn regering, eist rechtvaardigheid, juist omdat soldaten hun leven geven aan het front. Waar westerse leiders weglopen met de president, sparen Oekraïners Zelensky, die maandag precies vijf jaar geleden werd geïnaugureerd als president, daarom niet. Het enorme vertrouwen dat zij in de beginmaanden van de oorlog in hem hadden, is verdwenen.
Dit jaar loopt Zelensky’s eerste termijn af. Als er vrede was geweest, had Oekraïne deze lente presidentsverkiezingen gehouden. Tijdens de staat van beleg, uitgeroepen sinds de Russische invasie van februari 2022, zijn verkiezingen grondwettelijk niet toegestaan. Maar bovenal is het voor een land in oorlog onmogelijk om die te organiseren. De miljoenen gevluchte Oekraïners in het buitenland vallen niet te mobiliseren. Het stemmen in de frontgebieden vormt een risico. En rijen voor een stembureau in de steden zijn een doelwit voor Russische aanvallen.
Zelensky blijft daarom aan als president. Volodymyr Fesenko, voormalig adviseur van oud-presidenten Viktor Joesjtsjenko en Petro Porosjenko, en Ihor Novikov, Zelensky’s voormalige adviseur, zijn ervan overtuigd dat hij zou zijn herkozen. En toch is de glans eraf bij de president, zien beiden.
‘Abnormale’ vertrouwenscijfers
Dat was aan het begin van de invasie wel anders. Terwijl Rusland Kyiv aanviel, bleef Zelensky in de hoofdstad. Hij groeide daardoor uit tot een symbool van verzet en inspireerde zijn landgenoten om de strijd aan te gaan met Rusland. Zijn vertrouwenscijfers stegen tot „abnormale hoogte”, zegt Fesenko, tot 90 procent. Zulke cijfers, concludeert hij, houd je onmogelijk vast.
Fesenko noemt Nikolovs journalistieke werk zelfs een van de redenen dat het vertrouwen in Zelensky sinds de vorige herfst daalde. Dat kwam ook door het mislukte Oekraïense tegenoffensief in 2023, stelt hij vast. Oekraïners begonnen te beseffen dat de oorlog tegen Rusland langer zal duren. Overwinningen op het slagveld bleven uit. En ook dat straalde af op de president. „Mensen waarderen winnaars nou eenmaal”, vertelt Fesenko in een Kyivs hotel.
Het geslonken vertrouwen, nu op 60 procent, is begrijpelijk, benadrukt Novikov. In de eerste oorlogsmaanden speelde het zogeheten rally round the flag-effect. Als een land wordt aangevallen gaat iedereen achter de president staan, legt hij uit, zeker als die moed toont. „Inmiddels zijn mensen moe van de oorlog. Deze vermoeidheid vertaalt zich erin dat ze genoeg hebben van alles, de politiek, de oorlog, de stress.”
Die 60 procent is nog altijd een respectabel cijfer. Oekraïners waarderen Zelensky om zijn moed, verzet en het verkrijgen van buitenlandse financiële en militaire steun. Maar wie reist door een land in oorlog hoort ook de kritiek van burgers op hun president. Naast corruptie – Zelensky was in 2019 juist gekozen om die te bestrijden – stellen de Oekraïners kritische vragen over de weinig alarmerende houding van de president in de aanloop naar de grootschalige Russische invasie. Had hij zijn bevolking daar niet beter voor moeten waarschuwen?
Ook kijken ze kritisch naar de opschudding rond de positie van de hoogste legerleider Valeri Zaloezjny. Na maandenlange discussies over zijn ontslag verving Zelensky hem in februari dit jaar. Waarom dit gekrakeel tussen de politieke en militaire top tijdens een oorlog? Ook zetten sommige Oekraïners vraagtekens bij de relatief makkelijke Russische inname van Zuid-Oekraïne. Was de verdediging daar wel op orde? En er zijn zorgen over de persvrijheid en Zelensky’s bestuursstijl.
Lees ook
Met Oekraïne in de verdediging vervangt president Zelensky zijn hoogste generaal, en zonder risico’s is dat niet
Voormalig adviseur Novikov, die nog altijd contact heeft met het team rond Zelensky, kan zich met name vinden in een ander punt van kritiek: het gebrek aan informatie in de aanloop naar de invasie. Dat had beter gekund. Dat er ruzie was tussen Zelensky en Zaloezjny, zoals werd gesuggereerd, bestrijdt Novikov. Toon dit eerst maar aan, daagt hij uit. „Beiden hebben nooit iets slechts over elkaar gezegd. Ik heb nergens gelezen dat ze elkaar haatten. Het gaat erom dat er iets moest gebeuren binnen de legerleiding na het mislukte tegenoffensief. Daar zijn fouten gemaakt.”
Zelensky’s critici hebben makkelijk praten, erkent Novikov. „Ik herinner mezelf er altijd aan: ik ben niet de president van dit land. Dat wil ik ook niet zijn, want ik heb niet het lef om zulke besluiten te nemen. Zelensky neemt beslissingen over leven en dood op een schaal die ik niet eens kan bevatten.”
Dubbelzinnige houding
De persvrijheid is in oorlogstijd afgenomen. Grote televisiekanalen doen aan zelfcensuur en houden kritiek op Zelensky achterwege. Werkelijke getallen over het aantal Oekraïense doden aan het front komen niet naar buiten – dat zou het moreel ondermijnen en Rusland informatie geven over Oekraïense verliezen. Onderzoeksjournalistiek wordt gedaan door een handvol media.
Novikov ziet ook dat de persvrijheid in oorlogstijd is afgenomen. Maar vindt dit gezien de omstandigheden normaal. „In iedere oorlog is dit het geval. Onze oorlog is hybride. Informatie is een wapen.”
Zelensky zal er niet over vallen, denkt Fesenko, want hij heeft niet veel op met de vrije pers. Voor zijn presidentschap was hij een gevierd komiek met televisieshows waar Oekraïners graag naar keken. Als televisiester was Zelensky gewend aan applaus en staande ovaties, nu krijgt hij kritische vragen van journalisten en daar heeft hij moeite mee, ziet Fesenko. De politiek adviseur denkt dat de president een dubbelzinnige houding heeft tegenover de pers. „Hij veroordeelt journalisten niet, maar neemt het niet openlijk voor hen op.”
Onderzoeksjournalist Nikolov voelt zich niet gesteund door de president. Wegens zijn publicaties werd hij bedreigd. Na klachten hierover voelde Andri Jermak, Zelensky’s stafchef, zich in februari gedwongen in te gaan op de rol van de media. Hij noemde persvrijheid „een van de belangrijkste onderdelen van elke democratische samenleving” en „een van de waarden waar we voor vechten”.
Mogelijk heeft Nikolovs onderzoekswerk kwaad bloed gezet bij Zelensky’s vertrouwelingen. Aljona Hetmantsjoek, directeur van het New Europe Center in Kyiv, prijst op haar kantoor het werk van onderzoeksjournalisten als Nikolov. „Hij richt zijn pijlen op mensen dicht bij de president, die zullen niet blij zijn met zijn publicaties.”
Die vrije pers is noodzakelijk in Zelensky’s Oekraïne, benadrukt Nikolov. Alleen journalisten controleren de macht in het land. In het parlement heeft Zelensky’s partij Dienaar van het volk de absolute meerderheid. De staat van beleg geeft zijn regering meer bevoegdheden en ook zijn functie als president in oorlogstijd geeft Zelensky extra macht.
De vraag dringt zich op of Zelensky zich zal ontpoppen tot een autoritaire leider. Fesenko wil Zelensky geen echte democraat noemen, maar ook geen dictator. Zelensky komt van buiten de politiek, uit de televisiewereld. Naast zijn optredens gaf hij leiding aan een een productiemaatschappij, legt Fesenko uit.
„Hij heeft geen ervaring met hoe een democratie werkt. Hij bestuurt het land als een zakenman. Zelensky is gewend aan een model waarin een persoon de beslissingen neemt. Dit kan formeel als autoritarisme worden gezien. Voor hem is het een heel handig en zeer effectief model. Er is een leider, hij geeft bevelen, de rest moet volgen. Ik denk niet dat hij streeft naar een dictatuur, want een dictator wil anderen onderdrukken. Dat zie ik niet bij hem terug.”
Sandwich
Hierbij plaatst Fesenko wel kanttekeningen. Voor de oorlog had Zelensky een conflict met zijn voorganger en politiek concurrent Porosjenko. Die dreigde een strafzaak tegen zich te krijgen wegens corruptie en hoogverraad, maar de oorlog verhinderde dat. Ook sloot de president voor de inval pro-Russische televisiekanalen, naar eigen zeggen voor de nationale veiligheid: ze verspreidden Russische desinformatie. Om Russische invloed tegen te houden, deed Zelensky tijdens de oorlog ook Oekraïense pro-Russische politieke partijen in de ban.
Een sandwich-constructie, zoals Hetmantsjoek het noemt, voorkomt dat Oekraïne afglijdt naar een autoritair systeem. Van twee kanten komt er druk op de Oekraïense overheid.
Enerzijds houdt de Europese Unie de Oekraïense overheid streng in de gaten. Nu de lidstaten geld pompen in het land en de EU-leiders eind vorig jaar besloten toetredingsonderhandelingen te openen met Oekraïne, eist de EU dat Kyiv de rechtsstaat beschermt en corruptie tegengaat.
Lees ook
‘Mijn woede tegen de Russen zal, vrees ik, eeuwig zijn’
Anderzijds accepteert de Oekraïense samenleving geen autoritaire leider. Burgeractivisme zit in de Oekraïner. Dat was bijvoorbeeld te zien bij Viktor Janoekovitsj, de president die in 2014 naar Rusland vluchtte nadat de bevolking tegen hem in opstand kwam. Zelensky beseft dat, zegt Fesenko. „Intuïtief weet hij waar de rode lijnen lopen.”
De werking van deze sandwich ziet onderzoeksjournalist Nikolov van dichtbij. Hij merkt dat de EU Oekraïne goed in de gaten houdt, vertelt hij in zijn werkkamer met uitzicht over Kyiv. EU-ambtenaren en politici lezen zijn verhalen, met gevolgen. „Europeanen maken zich zorgen over hun investeringen. Ze bellen rechtstreeks naar de president of iemand anders. Nu gaan er slechts een paar dagen voorbij tussen een bericht over corruptie en de correctie ervan.”
Nikolov voelt zich bovendien gesteund door zijn landgenoten. „De samenleving begrijpt waarom zij journalisten nodig heeft. Daarom loop ik zonder gevaar op straat. Als de Oekraïners mijn werk zouden afkeuren, hadden ze waarschijnlijk stenen naar me gegooid. Maar dat doen ze niet.”