Opinie | Richt sancties eindelijk tegen de juiste ‘oligarchen’

Een van de meest besproken recente gebeurtenissen was een uitspraak van het Europese Hof van Justitie van 10 april. Daarin herriep het Hof twee besluiten van de Europese Raad uit 2022 inzake de Russische miljardairs Pjotr Aven en Michail Fridman, eigenaren van de Alfagroep. Volgens het Hof had de Europese Raad onvoldoende onderbouwd waarom de mannen op de sanctielijst waren geplaatst. Weliswaar is hun zaak nog niet definitief afgedaan (beiden waren in beroep gegaan tegen twee EU-besluiten uit 2022, maar tegen twee andere, vrij vergelijkbare besluiten uit 2023 en 2024 dient later dit jaar nog hun beroep), maar de westerse media werden verrast door de beslissing van het Hof van Justitie en spraken van „beroering in het EU-sanctieregime”, in de verwachting dat er nog meer van zulke uitspraken komen.

Mij lijkt dit een heel realistisch vooruitzicht. Vanaf 2014 zijn ruim 1.700 Russische burgers onder de EU-sancties geplaatst, van wie meer dan driekwart nadat president Poetin in 2022 het Russische leger naar Oekraïne had gestuurd. Bij de meeste besluiten die de Europese Raad in de eerste weken van de oorlog nam ontbrak zelfs het geringste bewijs dat de vergrijpen van de oligarchen uit gezamenlijke ontmoetingen met Poetin voortkwamen of was afgegaan op de opvatting van verschillende Rusland-analisten die mogelijk niet deskundig genoeg of te vooringenomen waren om serieus te nemen. De uitspraak van het Hof luidt: „De aanwezigheid van de heren Aven en Fridman bij één bijeenkomst met de heer Poetin in 2018 duidt niet op hun materiële steun aan maatregelen die de territoriale integriteit en soevereiniteit van Oekraïne ondermijnen, of op hun bevoordeling door de heer Poetin.”

Oorlog een halt toeroepen

Hiermee verviel een enorme reeks beschuldigingen die regelrecht uit dit ene EU-besluit waren gekopieerd en kwamen er nieuwe kansen voor de meer dan honderd Russen die op dit moment tegen de EU-besluiten in beroep zijn gegaan.

Ik heb al geruime tijd kritiek op de westerse persoonlijke sancties tegen Russische zakenlieden en sprak me er al tegen uit voordat de grootscheepse oorlog in Oekraïne uitbrak. Volgens mij zijn deze sancties grotendeels nutteloos omdat de ‘oligarchen’ wel van de besluiten van het Kremlin kunnen profiteren, maar deze niet kunnen beïnvloeden en daarom niet in staat zijn de Russische oorlog tegen Oekraïne een halt toe te roepen.


Lees ook
Na twee jaar sancties is Ruslands economie niet lamgelegd, maar oververhit. Hoe kan dat?

In Moskou zitten de restaurants vol en draait het nachtleven op volle toeren.

Bovendien hebben de sancties zelfs de zakenlieden die voorheen in het buitenland woonden (zoals Andrej Melnitsjenko, die een jaar of tien in Zwitserland woonde) met een deel van hun kapitaal terug naar Rusland gedreven, waar ze nu niet anders kunnen dan bijdragen aan Poetins staatseconomie.

Maar dit keer richt ik me niet op de doelmatigheid van sancties, zoals eerder in NRC, maar eerder op hun juridische grondslag.

Sancties berusten op de mening van ‘deskundigen’ en niet op bewezen feiten

Het opvallendst aan de EU-maatregelen vind ik dat de genomen besluiten vooral berusten op de mening van ‘deskundigen’ en niet op bewezen feiten. In een andere zaak, die op 7 februari bij het Hof van Justitie diende, werd de Russische zakenman, Alisjer Oesmanov, op de sanctielijst gehouden omdat „hij een van Poetins favoriete oligarchen werd genoemd” door Anders Aslund, een Rusland-analist bij de Atlantic Council in Washington.

Geen onafhankelijk waarnemer

Maar Aslund bekleedt sinds 2014 verschillende posities in de particuliere sector en bij overheidsinstanties in Oekraïne en is dus nauwelijks een onafhankelijk waarnemer van Russische aangelegenheden te noemen. In de zaken van Aven en Fridman heeft de Europese Raad als bewijsmateriaal een artikel gebruikt van de hand van Ilja Zaslavski, ex-werknemer van de oliemaatschappij TNK-BP, die in 2008 gedwongen ontslag moest nemen toen de strijd tussen de Russische aandeelhouders (waarvan Fridman er een was) en de Britse uitbarstte. Ook hij kan bepaald niet als onpartijdig analist worden beschouwd. En dan zwijg ik nog maar over de aanvankelijke beschuldiging tegen Oesmanov in het besluit van de EU-Raad dat „hij naar verluidt voor president Poetin optrad en diens zakelijke problemen oploste” – want die formulering is een citaat uit een artikel dat kort voor de Russische aanval op Oekraïne in het tijdschrift Forbes verscheen.

Het grappige is dat de regionale rechtbank van Hamburg Forbes op 19 januari 2024 verbood deze lasterlijke uitspraken te doen of te verspreiden – maar daarmee hield het Hof van Justitie geen rekening. De onderbouwing door EU-organen van dergelijke beschuldigingen maakt trouwens ook niet zoveel uit, omdat witwassen of corruptie als zodanig al als een misdrijf te beschouwen zijn, ook als er geen verband met een aanval op de soevereiniteit van Oekraïne te leggen is.

Pro-Kremlinstandpunt

Opmerkelijk is verder dat de EU-organen dit soort activiteiten soms beschouwen als schuldverzwarend voor de beschuldigde ‘oligarch’, maar ze in andere gevallen negeren. In de genoemde zaak van Oesmanov richtten de rechters zich op zijn zeggenschap over het Russische dagblad Kommersant, waar „de redactionele vrijheid werd beperkt” en „de krant een duidelijk pro-Kremlinstandpunt innam” – zoals werd betoogd door niet nader aangeduide deskundigen. Terwijl The Economist stelde dat Kommersant eind 2022 nog „als een van de weinige overgebleven media in Rusland geen propaganda-orgaan was”.

Dit zou allemaal niet zo verbazend zijn als we niet ook het besluit van de EU-Raad van 14 september 2023 kenden om Grigori Berjozkin van de sanctielijst te halen. Deze Russische magnaat nam in 2017 de RBC Daily over, waarmee de onafhankelijkheid sterk verminderde, en was eigenaar van de tabloid Komsomolskaya Pravda, die met zijn voortdurende lof voor de oorlog in Oekraïne een van de scherpste pro-Kremlinstemmen is. Maar Berjozkin is nu door de Europese Raad van alle beschuldigingen vrijgesproken, naar verluidt omdat zijn zaak werd bepleit door de Hongaarse premier Victor Orbán, terwijl Oesmanov nog altijd valt onder sancties die hij beslist weer zal betwisten.


Lees ook
Brussel wil hogere importheffingen op Russisch graan

De Russische graanproductie, zoals hier in de regio Omsk, is de laatste jaren sterk gegroeid.

Dan is er nog een interessante kwestie aangaande de naaste familie van mensen die onder de sancties vallen. Soms zijn deze sancties misschien gerechtvaardigd (zoals tegen Aleksandra Melnitsjenko, de vrouw van de al genoemde Andrej Melnitsjenko, die nadat haar man onder de sancties kwam te vallen het beheer over het familiekapitaal kreeg en daarom de volgende dag aan de lijst werd toegevoegd, ook al was ze nooit Russisch staatsburger geweest) – maar andere gevallen blijven twijfelachtiger. In 2022 kwam de Russische Formule 1-coureur Nikita Mazepin op de sanctielijst omdat hij een zoon is van Dmitri Mazepin, een kunstmestmagnaat die grote ondernemingen in Rusland en Wit-Rusland bezit. Op het moment dat de sancties werden opgelegd, was zijn vader sponsor van zijn raceteam, waar de coureur kort daarna uitstapte.

Familiebanden

Maar het duurde nog twee jaar voor het Hof van Justitie hem van de sanctielijst afvoerde, toen het oordeelde dat de familiebanden als zodanig geen reden voor sancties zijn. Ook al wordt de familieband niet als formele reden voor sancties beschouwd, lijken andere familieleden van gestrafte personen puur op basis van familiebanden op de sanctielijst te blijven staan. De zuster van Oesmanov, Goelbasjor Ismajlova, staat sinds april 2022 op de lijst en wordt omschreven als begunstigde van een familietrust die jaren geleden door haar broer is opgericht. Hoewel ze automatisch van die familietrust werd uitgesloten nadat ze door sancties was getroffen, is haar status niet veranderd. Onlangs schijnt ze volledig afstand te hebben gedaan van haar recht om in de toekomst gelden uit de trusts te ontvangen en daarmee zou de materiële basis voor haar opname in de lijst niet meer bestaan – laten we afwachten of dit de houding van de EU in deze zaak verandert.

Een van de belangrijkste elementen van elke wet is de algemene toepasbaarheid. Volgens de laatste editie van de lijst van rijkste mensen van Forbes zijn er in 2024 in Rusland 120 miljardairs – het hoogste aantal ooit, wat overigens veel zegt over de geringe doelmatigheid van de westerse sancties. Al deze mensen zijn dagelijks in contact met de Russische staatsorganen, verplicht belasting aan de Russische schatkist te betalen. Van deze groep staat op het ogenblik minder dan de helft op een sanctielijst. Kan iemand dit uitleggen?


Lees ook
Griekse olietankers helpen Rusland sancties te ontduiken. Toch blijven ze welkom in Nederlandse havens

De Seasalvia vorig jaar tijdens een boord-boordoverslag met een andere olietanker, in de Golf van Laconië. Na deze boord-boordoverslag loste de Seasalvia in de Rotterdamse haven.  Breedtegraad: 36.4703, lengtegraad: 22.6489

Het persoonlijke sanctieregime (anders dan de sancties per sector, die veel beter zijn ontworpen) zal onherroepelijk afbrokkelen als de Europese rechtbanken hun onafhankelijke status willen behouden.

Verboden daden

Mij lijken twee punten essentieel bij de aanpak van de Russen die werkelijk verantwoordelijk zijn voor Poetins oorlog. Ten eerste moet de precieze lijst van ‘verboden’ daden vanaf de dag dat deze openbaar wordt gemaakt uitgewerkt zijn en duidelijk aangeven dat iedereen die deze daden begaat op de sanctielijst wordt geplaatst – al deze daden moeten sterk gekoppeld zijn aan de steun (financieel of verbaal) aan de Russische agressie.

Ten tweede moet de groep mensen die heeft besloten de aanval te beginnen, die deze in de Russische wetgevende organen heeft bekrachtigd of die rechtstreeks bij het militaire optreden betrokken is geweest, geen ‘sancties’ krijgen opgelegd, maar veeleer worden beschuldigd van oorlogsmisdaden en misdaden van agressie, zoals ik in april 2022 voorstelde.

Dergelijke maatregelen zouden het gedrag van de Russische elite veranderen en de kloof tussen de politieke ambtsdragers en de grote bedrijven vergroten. Dit zou uiteindelijk tot interne conflicten in Moskou kunnen leiden, in plaats van tot de vorming van een sterke groep aanhangers van Poetin, bestaande uit de honderden mensen die op de sanctielijst staan en die geen andere keus hebben dan terug te gaan naar Rusland en de heerser van het Kremlin te dienen.