Opinie | Fans van Taylor Swift laten hun hart graag spreken via hun bankpas

Na maanden wachten op nieuwe muziek van Taylor Swift lekte een dag voor de verschijningsdatum haar nieuwste album uit. The Tortured Poets Department verbrak onmiddellijk het record voor het meest illegaal gedownloade album ooit. Zelfs radio-dj Domien Verschuuren kon het niet laten om de eerste aangekondigde single Fortnight een dag te vroeg te draaien op Qmusic.

Dit kwam hem duur te staan: boze Taylor Swift-fans verzamelden zich al gauw op de sociale media kanalen van de radiozender. Sommigen rapporteerden zijn gedrag aan Swift en haar management, anderen tagden haar label Universal Music Group, en een enkeling leek te dreigen met geweld tegen Verschuuren. Dat hij de muziek een dag te vroeg afspeelde, ging tegen de wensen van Swift in. En juist bij Taylor Swift, zo schrijven haar fans, is het belangrijk om naar de muziek te luisteren zoals zíj dat bedoeld heeft.

Het klinkt wellicht als een pleidooi voor het beschermen van een artiest en de kunst die ze maakt. Toch laat Swift zich juist als muzikant kenmerken door haar zakelijk instinct. Ze weet als geen ander hoe de muziekindustrie in elkaar steekt. Zo sprak ze zich regelmatig uit over het gebrek aan streaming-inkomsten voor muzikanten en tegen de opportunisten die de kaartjes van haar concerten voor hoge prijzen doorverkopen.

Honderd miljoen dollar per jaar

Met het scherp onderhandelde contract dat ze in 2018 ondertekende bij Universal Music Group verkreeg ze niet alleen het auteursrecht, maar ook het distributierecht over alle muziek die ze onder het label maakt. Het auteursrecht beschermt Swift als schrijver en componist, het distributierecht geeft haar de macht om fysieke exemplaren van haar werk commercieel aan te bieden. Hoogst ongebruikelijk. Zodra de deal met Swift rond was, pasten de advocaten van het label alle bestaande contracten met andere artiesten aan, zodat ze dit Swift niet na zouden kunnen doen. Swift zelf haalt consequent meer dan honderd miljoen dollar per jaar binnen via de streams op Spotify alleen al.

Swift heeft het kapitalisme niet uitgevonden, ze is er wel heel erg goed in

Voor The Eras Tour, haar internationale tournee, vlogen er ook via de officiële kanalen gigantische bedragen over de toonbank voor kaartjes en merchandise. Begin deze maand bereikte Swift mede door die tour het miljardairschap: iets wat alleen Jay Z, Rihanna en Paul McCartney haar nadoen in de muziekwereld.

Dat Swift al over enorme hoeveelheden geld beschikt, maakt voor de fans die tegen Verschuuren en Qmusic ten strijde trokken geen verschil. In het fandom van Taylor Swift neemt het financieel steunen van de artiest een cruciale plek in: kunst en kapitalisme zijn er onlosmakelijk met elkaar verbonden. Elke euro die uitgegeven wordt aan Swift symboliseert voor deze fans hun loyaliteit en toewijding. Fans worden door de zangeres actief aangemoedigd hun liefde te tonen door meerdere versies van hetzelfde album te kopen, zoveel mogelijk merchandise te bezitten, én de illegale streamers aan te pakken. Bij Taylor Swift gaat liefde niet door de maag, maar door de portemonnee.

Al is het enthousiasme waarmee fans er op aanhaken wellicht opmerkelijk, deze verkapitalisering van de muziekindustrie beperkt zich niet tot Swift. Dat Swift hoge prijzen vraagt voor haar diensten en producten is niet uitzonderlijk: dat doet een zangeres als Beyoncé bijvoorbeeld ook. Ook voor haar concert kon je dure kaartjes kopen voor speciale VIP-zitplekken, ook in haar webshop kun je meerdere versies van haar laatste album bestellen. Wat Swift onderscheidt van haar mede-artiesten is haar ongebreidelde productiviteit: haar tour is groter en langer, er is meer merchandise, er zijn meer albums.

Ze belichaamt een bijna onmenselijke grenzeloosheid. Dit lijkt magisch, tot je bedenkt welke onmetelijke sommen geld ze tot haar beschikking heeft om te investeren in haar creativiteit. Een verkapitaliseerde muziekindustrie werkt niet anders dan de neoliberale samenleving eromheen: ook hier neemt financiële ongelijkheid alleen nog maar toe, en sociale mobiliteit alleen nog maar af. Met veel geld kun je grote risico’s dragen en ambitieuze projecten opzetten, terwijl je met weinig geld amper nog een voet tussen de deur krijgt.

Waar kleine artiesten en professionele sessiemuzikanten worstelen om rond te komen, kan Swift maken wat ze wil, wanneer ze maar wil, hoe vaak ze maar wil. En dus is elke uiting van Swift groter, langer en intenser dan die ervoor.


Lees ook
De buzz volgt Taylor Swift, niet andersom: haar nieuwe album heeft geen singles nodig

Zangeres Taylor Swift op de Grammy Awards uitreiking dit jaar.

Zo ook met dit album. Tot ieders verbazing verschenen er op 19 april niet één, maar twee nieuwe Taylor Swift-albums. Het uitgelekte deel was dan wellicht al veel gestreamd, dit tweede album was spiksplinternieuw. Met haar kennis over de muziekwereld had de zangeres misschien al wel verwacht dat het album gelekt zou worden. Dus gaf ze haar fans niet 16, maar 31 nieuwe nummers. Het album is te groot om op een enkele elpee te drukken, dus wil je als fan een fysieke kopie van het complete album bezitten, dan zul je een aantal varianten moeten aanschaffen. Het maakt de fans niet uit, ze laten hun hart graag spreken via hun bankpas. Dat Verschuuren het nummer lekte is illegaal en irrelevant tegelijk. Want hoe het zich ook uitspeelt, Taylor Swift wint altijd. Precies zoals ze bedoeld heeft.

Swift heeft het kapitalisme niet uitgevonden, ze is er slechts heel erg goed in. Als Swift morgen van de aardbodem verdwenen zou zijn, zou dit systeem niet in elkaar storten. Swift noch haar fans zijn aanstichter, maar beiden vormen een gigantisch, onmiskenbaar symptoom van een wereld waarin succes en cultuur toegankelijk zijn voor degenen die er het meeste geld voor neer kunnen leggen.


Lees ook
Taylor Swift: de grootste popster op aarde wil kwetsbaar blijven

The Eras Tour maakte Swift dit jaar officieel miljardair.