Opinie | Een niet-kritische podcast, dat durft premier Modi wel

Drie uur en zeventien minuten lang klinkt Narendra Modi bedachtzaam, vriendelijk en scherp. Het gesprek dat de Indiase premier voerde met Amerikaanse podcaster Lex Fridman, is een technisch hoogstandje. Tijdens het originele interview maakten de mannen gebruik van een vertaler; met hulp van AI spreekt de premier in de latere edits Hindi, Engels, Russisch en andere talen.

Modi’s optreden werd breed opgepikt – inclusief profielen van computerwetenschapper Fridman. Waar het in die drie uur over ging? Er kwam een breed scala aan onderwerpen voorbij, van een soort ‘India voor beginners’ en Modi’s bescheiden jeugd, tot India’s internationale positie in de wereld – het is zijn ambitie om van het land een wereldmacht te maken. Modi’s positieve uiteenzetting van de relatie met noorderbuur China en de noodzaak tot een productieve „gezonde competitie” te komen, krijgen vanuit Beijing een vriendelijke respons. Pakistan is dan weer totaal niet te spreken over Modi’s bewering dat het buurland al zijn pogingen tot „harmonieuze co-existentie” heeft afgewezen.

De interviewer lijkt controversiële punten aan te snijden – „ik moet natuurlijk wel” – maar vraagt niet kritisch door, bijvoorbeeld over Modi’s optreden tijdens beruchte rellen in 2002 in zijn thuisstaat Gujarat. Hij was destijds deelstaatminister en zijn regering wordt verweten onvoldoende te hebben ingegrepen in de dodelijke rellen tussen geloofsgemeenschappen. Modi neemt de tijd om uit te leggen hoe complex de situatie was, maar gaat amper in op zijn eigen optreden.

Dat tekent waaróm Modi ervoor koos met Fridman in gesprek te gaan, stelt journalist Nilanjan Mukhopadhyay. Hij schreef meerdere boeken over de Indiase politiek en een biografie over de premier. „Sommige podcasters staan bekend om hun diepgaande gesprekken met deskundigen, terwijl anderen, zoals Fridman, zich verre houden van alle controversiële onderwerpen”, staat er boven zijn opiniestuk op online platform The Wire. In het gesprek toonde Modi volgens Mukhopadhyay „zijn voorliefde om volledig de ruimte op te eisen die niet-journalisten hem bieden, omdat zij het bereik van hun show willen vergroten en niet omdat ze zich willen toeleggen op het verspreiden van nieuws, zoals journalisten wél doen.”

‘Softe’ Fridman

Daarom schiet de podcast een deel van het Indiase publiek in het verkeerde keelgat. Modi heeft amper omgang met de pers: sinds hij in 2014 premier werd is er geen traditionele persconferentie met Indiase media geweest. Kritische journalisten krijgen te maken met zware repressie. Toch stelt de premier tegenover Fridman: „Ik verwelkom kritiek, dat is van cruciaal belang in een democratie. Als het maar goed onderbouwd is.”

Wat een verrassende „ontdekking van de premier”, schampert de onafhankelijke website Newslaundry, die harde analyses over de Indiase politiek en media brengt. „Deze omarming van kritiek komt van een regering die ervan wordt beschuldigd de opruiingswetten onterecht in te zetten tegen activisten, kunstenaars en oppositiepolitici en verantwoordelijk te zijn voor de vrije val van India’s persvrijheid.” De perswoordvoerder van oppositiepartij Congress is op X al even vilein: „De man die vreest voor vragen van journalisten, voelt zich blijkbaar comfortabel bij een buitenlandse podcaster uit het rechtse media-ecosysteem.”

Volgens Congress gebruikt Modi de ‘softe’ Fridman om via de podcast de Amerikaanse president Donald Trump te paaien, door opmerkingen te maken over de „irrelevantie” van mondiale verbanden als de VN. Is Fridman in India onbekend, in de VS wordt hij in verband gebracht met de rechtse kring van podcasters rondom het Witte Huis. En inderdaad, Trump deelde op zijn eigen Truth Social een link naar de podcast.