In de beroemde neo-western / misdaadthriller uit 2007, geregisseerd door de gebroeders Coen, wordt de niet meer zo jonge sheriff, geweldig gespeeld door Tommy Lee Jones, gewaarschuwd door zijn neef: „Dit land is hard voor mensen. Wat komt, kun je niet tegenhouden. Het blijft allemaal niet op je wachten.”
De film van de Coens heet No Country for Old Men. Waarom heb ik dan die titel geparafraseerd om over de situatie van de jongeren in de Europese democratieën te schrijven? Het huidige Europa lijkt immers niet op de ruige woestijn van West-Texas waar de film van de Coens zich afspeelt. Ja, sommige ouderen in Europa hebben moeite om een waardig leven te leiden, maar ik durf te stellen dat de jongeren slechter af zijn dan de ouderen. De reden hiervoor heeft te maken met het grote tekort, of misschien moet ik wel zeggen de kortzichtigheid van de democratie.
De democratie is gegijzeld door de huidige kiezers, die in het hedendaagse Europa zelden jong zijn. Bij de laatste Europese verkiezingen lag het aandeel van de nieuwe kiezers (mensen die sinds de vorige Europese verkiezingen in 2019 stemgerechtigd zijn geworden) ruim onder de 10 procent. Geen wonder dat zij zich beklagen dat hun stem in de publieke zaak niet meetelt. Er zijn gewoon te weinig jonge kiezers om indruk op regeringen te maken. De generaties die nog te jong zijn om te mogen stemmen en zij die nog niet geboren zijn, worden nog slechter door de democratie behandeld, ook al is hun aantal nog ongewis. En een verlaging van de stemgerechtigde leeftijd zal maar een klein deel van de toekomstige generaties ten goede komen, dus we hebben een probleem.
Baby’s en kinderen
In alle eerlijkheid uiten politici ruimschoots hun zorg over de toekomstige generaties. Hoeveel foto’s hebt u tijdens de opeenvolgende verkiezingscampagnes niet gezien van onze leiders met baby’s en kinderen? Hoeveel milieubeloften zijn er niet gedaan om het leven van toekomstige generaties op deze aarde draaglijk te maken? Hoe vaak hebben we niet over het belang van onderwijs gehoord bij het voortbrengen van duurzame welvaart? En dan heb ik het nog niet eens over beloften om de overheidsfinanciën in bedwang te houden, zodat toekomstige generaties niet met de rekening van hun voorgangers blijven zitten.
Helaas zijn de meeste van deze beloften en toezeggingen herhaaldelijk gebroken, ook door ogenschijnlijk verantwoordelijke democratische leiders. Dat komt omdat politici niet om de electorale rekenkunde heen kunnen. Staan ze voor moeilijke keuzen, dan trekken degenen met een stem aan het langste eind. Zo werkt de democratie; die geeft de meerderheid van de dag wat ze wil – en dat zijn vermoedelijk niet zulke jonge mensen.
Of we dit nu rationele keuze, egoïsme of kortzichtigheid noemen, dat maakt niet uit. Wat telt, zijn de praktische gevolgen van beleid dat de jeugd schaadt. ‘Geen belasting zonder vertegenwoordiging’? De toekomstige generaties worden voortdurend ‘belast’, zonder vertegenwoordiging of stem.
Geen wonder dat in een vrij welvarend land als Duitsland maar 21 procent van de Generatie Z en de millennials aangaf dat ze consequent democratie steunt, vergeleken bij 66 procent van de 70-plussers. In Frankrijk was de steun voor de democratie onder jongeren zelfs nog lager, namelijk 14 procent. Ook het mondiale aanzien van de democratie baart zorgen. Volgens een index uit 2022 van de Duitse Bertelsmann Stiftung hadden we voor het eerst in jaren meer autocratieën dan democratieën op de wereld.
De ijzeren regels van de democratie zijn niet te breken met institutionele trucs
We geven vaak de populisten de schuld van deze bedroevende toestand, maar we moeten ook de invloed van andere factoren meewegen. De gedigitaliseerde ‘platte’ wereld gaat steeds sneller, met enorme gevolgen voor de democratie en jongeren. De klimaatverandering is enorm versneld en daardoor is de jongere generatie kwetsbaar geworden in opzichten die hun ouders niet hebben meegemaakt. De snelheid van economische transacties treft vooral de jongeren, die vrijwel ‘op kantoor slapen’ (naast een smartphone) en 24/7 de klok rond werken. Of denk aan de zzp-economie waarin pensioenen en werknemersrechten steeds verder verwateren. In het predigitale tijdperk was de tijdelijke bijziendheid van de democratie nog te tolereren, maar nu treft deze de jongeren en toekomstige generaties in allerlei vormen en maten.
De reactie van de democratie op deze historische versnelling is ronduit teleurstellend. De Europese Green Deal ligt inmiddels in duigen, evenals het mondiale proces dat volgde op het Klimaatakkoord van Parijs uit 2016. Hebben de mensen die de Green Deal om financiële of ideologische redenen hebben ontmanteld aan de jongeren uitgelegd waar hun welvaart vandaan moet komen als ze door de voorspelde opwarming van 2,7 °C worden getroffen – bijna het dubbele van de doelstelling van het Klimaatakkoord van Parijs om de klimaatverandering tot 1,5°C te beperken? Het laatste COP28-akkoord om de wereldproductie van fossiele brandstoffen terug te brengen, werd als „zeer ontoereikend” en „onsamenhangend” omschreven.
Verbaast het overheden dat de jongeren zich niet bij zulke teleurstellende resultaten kunnen neerleggen en in opstand komen? Overheden reageren niet met dialoog op milieuprotesten, maar met onderdrukking. Zo meldde de Londense politie na een beroep op de vrijheid van informatie dat in 2019 tot en met 2022 leden van de volgende actiegroepen zijn gearresteerd: Extinction Rebellion, Heathrow Pause, Beyond Politics, HS2 Rebellion, Money Rebellion, Insulate Britain, Just Stop Oil, Writers Rebel.
Vaccins aan de bomen
Even veelzeggend zijn de bezuinigingen op de Europese budgetten voor wetenschap en hoger onderwijs. Hoe moeten toekomstige generaties zonder adequaat onderwijs het hoofd bieden aan pandemieën, overstromingen of cyberoorlogvoering? Hoe treden ze de internationale concurrentie tegemoet in hightech en moderne bewapening? Denken onze leiders dat vaccins aan de bomen groeien? Of dat rechtbanken hun werk zonder advocaten kunnen doen en dat microchips zonder halfgeleidertechnici als paddenstoelen uit de grond schieten? En zo niet, waarom heeft de Europese Raad, die de 27 EU-lidstaten vertegenwoordigt, dan voorgesteld om 1,52 miljard euro te schrappen van de vlaggenschipprojecten, waaronder het onderzoeks- en innovatieprogramma Horizon Europe en het Erasmus-initiatief voor studentenmobiliteit?
In het begrotingsvoorstel van de nieuwe (pro-Europese) regering van Polen worden de laagste bedragen voor wetenschap en hoger onderwijs van deze eeuw voorzien. De nieuwe Nederlandse (eurosceptische) regering stelde voor om het budget voor wetenschap en hoger onderwijs met ruim 1 miljard euro te verlagen en het Nationaal Groeifonds, dat onderzoek en ontwikkeling bekostigt, af te schaffen. Het ziet ernaar uit dat pro- en anti-Europese politici iets gemeen hebben als het om de belangen van de jongere generaties gaat.
In plaats van aan de fundamentele verwachtingen van onze jongeren tegemoet te komen, creëren politici spookinstellingen om zogenaamd pro-jeugdbeleid te voeren. Finland heeft een speciaal orgaan opgericht belast met het toezicht op de langetermijntoepassingen van aangenomen maatregelen en de bevordering van duurzaam denken onder beleidsmakers. Hongarije heeft al enkele jaren een Ombudsman voor Toekomstige Generaties. Er komt een nieuwe EU-commissaris voor Intergenerationele Rechtvaardigheid, Jeugd, Cultuur en Sport. Er is geen reden om de mogelijke voordelen van deze initiatieven te negeren, maar de ijzeren regels van de democratie zijn niet echt te breken met institutionele trucs.
Als regeringen voorstellen de belastingen te verhogen om de staatsschuld te verminderen, worden ze door de kiezers weggestuurd. Politici die proberen dieselbrandstof te verbieden, zijn bang voor vrachtwagen-, taxi- of tractorchauffeurs en niet voor kinderen die nog niet geboren zijn. Investeringen in langetermijnprojecten om sociale woningbouw of het onderwijs te verbeteren, betekenen bezuinigingen op andere terreinen waar de huidige kiezers bij gebaat zijn, zoals lonen of pensioenen. Het alternatief is almaar hogere schulden, en zo draaien we in een cirkel rond. Kunt u zich voorstellen dat de nieuwe EU-commissaris voor Intergenerationele Rechtvaardigheid, Jeugd, Cultuur en Sport de regels van dit spel kan veranderen? Ik durf te wedden dat hij meer succes zal hebben bij de promotie van sportevenementen dan bij de behartiging van de zaak van de intergenerationele gerechtigheid.
Systeemschok
Ik verwacht dat de conflicten tussen de jongere en oudere generaties de komende jaren zullen toenemen en dat ze zich niet in de parlementen, maar in de straten van Europa zullen manifesteren. Dat hoeft geen slecht nieuws te zijn, want werkelijke politieke verandering vergt een hoge mate van publieke mobilisatie. De studentenprotesten van 1968 hebben hun revolutionaire doelen niet bereikt, maar het systeem zeker een schok gegeven. Het is moeilijk voor te stellen dat menige hervorming die in de jaren zeventig is doorgevoerd (van het familierecht tot het onderwijs) erdoor zou zijn gekomen als de jongeren niet de straat op waren gegaan.
Maar als de protesten destructief zijn, met een weinig positieve veranderingsagenda, kan dit leiden tot een chaos met veel slachtoffers – waaronder de democratie. In gevallen van een democratisch vacuüm kan dan inderdaad de titel van de beroemde film van de gebroeders Coen gaan gelden, en daarom roep ik mijn niet zo jonge generatie op om niet meer zo egoïstisch te zijn.