Vier strafzaken liepen er een jaar geleden tegen burger Donald Trump. Nu hij weer in het Witte Huis zit, zijn al tientallen processen tegen zijn regering aangespannen. Zijn decreten en het daaruit voortvloeiend beleid worden onmiddellijk aangevochten: door individuele slachtoffers, door Democratisch geleide staten en door belangenorganisaties. Van zijn anti-transgenderbeleid tot ingrepen in de overheidsbureaucratie, en van het uitzetten van migranten tot het afschaffen van het geboorterecht.
Ditmaal verwelkomt Trump alle zaken tegen hem. En niet alleen omdat de advocatenrekening nu naar de Staat gaat. Hij hoopt via het conservatieve Hooggerechtshof zijn presidentiële macht nog verder op te rekken.
„Amerikaanse rechter belemmert Trump-uitkoopprogramma” voor federale ambtenaren.
„Tweede rechter blokkeert Trumps geboorterecht op staatsburgerschap-decreet”, waarmee hij kinderen van tijdelijke en illegale immigranten hun automatische Amerikaanse paspoort wil ontnemen.
„Rechter belet Trumps bevel om transvrouwen naar mannengevangenissen te sturen.”
„Amerikaanse staten vertellen rechter dat Trump zich niet volledig houdt aan bevel om fondsen niet te bevriezen.” Zijn regering was teruggefloten toen die de financiering van externe programma’s, projecten, beurzen en leningen stopzette.
Het is maar een kleine greep uit de nieuwskoppen van de afgelopen dagen. Het verzet tegen Trump komt, in tegenstelling tot acht jaar geleden, niet van de straat of van de politieke oppositie in het Congres, maar van juristen. Het tempo waarin tientallen rechtszaken tegen het nieuwe Republikeinse bewind zijn aangespannen is bijna even moordend als dat waarin Trump decreten uitvaardigt. Via kort gedingen laten zij rechters de uitvoering van verschillende decreten opschorten. Al is het de vraag hoeveel de president zich daarvan aantrekt.
Voorbereid
Dit juridische touwtrekken volgt op Trumps minachting voor geldende wetten, regels, normen en uitspraken. Op zijn allereerste dag terug aan de macht negeerde hij een vers, unaniem oordeel van het Hooggerechtshof dat het wettelijke verbod op het Chinese platform TikTok had goedgekeurd. Over de automatische staatsburgerschapskwestie sprak dat Hof zich in 1898 al negatief uit. Tegelijkertijd schonk Trump gratie aan alle (óók de gewelddadige) bestormers van het Capitool – op zich legaal, maar zonder precedent. Daarna begon hij ambtenaren te ontslaan, geldstromen te blokkeren en migranten zonder papieren met veel theatraal vertoon uit te zetten.
Lees ook
Met ruime gratie voor Capitool-bestormers tracht Trump geschiedenis ‘6 januari’ te herschrijven
Democraten ogen overvallen en verslagen door het spervuur aan maatregelen waarmee Trump-II van start is gegaan. Zijn strategie om, zoals zijn voormalige adviseur Steven Bannon het noemt, „het speelveld te overspoelen met stront”, maakt dat ze nauwelijks kunnen overzien wat wel of geen serieuze reactie vraagt. Ze zijn niet bij machte om benoemingen van zijn meer controversiële bewindspersonen in de Senaat te blokkeren. Aangezien Trump per decreet regeert – en de uitvoering uitbesteedt aan de onverkozen en onbenoemde Elon Musk – zijn er geen wetgevingsprocessen waar ze, met hun minderheid in het Congres, tegenwicht aan kunnen bieden. Gouverneurs kunnen weinig doen op federaal niveau.
Maar op de juridische strijd hebben Democraten zich voorbereid. Het gerenommeerde, progressieve, juridische kenniscentrum Brennan Center for Justice verkende afgelopen voorjaar met simulaties al hoe een tweede Trump-presidentschap kon uitpakken. Werktitel voor die scenario’s, waarin Trump al zijn campagnebeloftes zou uitvoeren: Everything Everywhere All at Once.
Die oefeningen, gehouden met voormalige officieren van justitie, activisten, militairen, kerkleiders, zakenlui en politici van beide partijen, toonden aan dat „niet elk misbruik te blokkeren is, maar dat de middelen beschikbaar zijn om de schade af te wenden, te vertragen en te beperken”, zei projectleider Barton Gellman destijds.
Zijn Brennan Center is ook een van de initiatiefnemers van ‘Democracy 2025’ (zo genoemd in reactie op het rechtse Project 2025). Het noemt zichzelf „het strategische knooppunt om mensen en hun rechten te beschermen tegen de Trump/Vance-regering”. Deze club zegt meer dan achthonderd advocaten en experts klaar te hebben staan om beleid juridisch dwars te zitten en is inmiddels bij een tiental zaken betrokken.
Het ergste scenario waarop zij zich voorbereidden, is werkelijkheid geworden, zei Gellman donderdag tegen de publieke omroep. Wat Trump doet is „schaamteloos in strijd met de wet en in sommige gevallen de grondwet”. Zo ontslaat hij ambtenaren, heft hij ontwikkelingshulp op zonder daar de juiste procedures voor te volgen en heeft hij het Congres het begrotingsrecht ontnomen door allerlei betalingen stop te zetten. Maar van de Republikeinse meerderheid in de Senaat en het Huis van Afgevaardigden hoeft hij geen weerstand te verwachten. Gellman: „Trump doet gewoon dingen die op het eerste gezicht illegaal zijn om dan maar te zien wat er gebeurt.”
Democratisch senator Tim Kaine (Virginia) stelde deze week in The Washington Post „een zeer geavanceerde processtrategie” in het vooruitzicht „om de onrechtmatige acties aan te pakken”. Volgens hem is Trumps handelen erop gericht rechters uit te dagen hem tegen te houden. „Ik denk dat de regering gelooft dat zij over het algemeen zal zegevieren in het rechtssysteem dat het land nu heeft. Hij kan het mis hebben.”
Rechtsstaat
De rechtelijke macht is de enige tak van de overheid die de Republikeinen niet volledig onder controle hebben. Trump droeg in zijn eerste termijn weliswaar veel federale rechters voor, en verkreeg een conservatieve ‘supermeerderheid’ in het Hooggerechtshof. Maar „rechters – die onder meerdere presidenten zijn benoemd – proberen nog steeds de basisregels van de rechtsstaat te handhaven”, aldus Gellman.
Zo heeft een ooit onder Ronald Reagan aangestelde rechter Trumps inperking van het staatsburgerschap voor in de VS geboren kinderen scherp veroordeeld. „Het wordt steeds duidelijker dat de rechtsstaat voor onze president slechts een belemmering is voor zijn beleidsdoelen”, zei deze John Coughenour donderdag in zijn rechtszaal in Seattle. „De rechtsstaat is voor hem iets om te omzeilen of gewoon te negeren, of dat nu voor politiek of persoonlijk gewin is.”
Federale rechters zoals hij hebben tot nu toe in verschillende staten tegen Trump geoordeeld. Ze hebben zijn decreten vertraagd of als ongrondwettig bestempeld. Maar de regering zal deze uitspraken aanvechten tot aan het Hooggerechtshof, waar Trump in zijn eerste termijn drie van de negen hoge rechters kon benoemen. Het conservatieve overwicht is daar nu zes om drie.
Trump voelt zich gesterkt door het feit dat dit Hof in 2022 een streep zette door een bestaand arrest dat het landelijk recht op abortus had vastgesteld. Eerdere uitspraken zijn dus niet meer heilig. En vooral door de uitspraak afgelopen juli waarin het Hof hem – en andere presidenten – verstrekkende immuniteit schonk voor persoonlijke vervolging voor hun ‘officiële’ handelen in het Witte Huis. Dit vertraagde de toch al slome strafzaken tegen hem verder én vergrootte de almaar ruimere macht van presidenten. Hoever rekt het Hof die op, nu Trump weer aan de macht is?
Het recht op Amerikaans staatsburgerschap bij geboorte in de VS is waarschijnlijk het eerste grondrecht dat het Hooggerechtshof toetst. De andere zaken tegen Trump zijn meer procedureel. Zelfs als het hof in de toekomst besluit dat de president het agentschap voor ontwikkelingssamenwerking niet op deze wijze had mogen opdoeken, is de schade aan USAID al niet meer te herstellen. De ontslagen openbaar aanklagers en inspecteurs krijgen hun baan er niet mee terug. De uitgezette migranten krijgen geen vliegticket terug naar de VS. Transgender kinderen die geen puberteitsremmers meer krijgen, kunnen dat nooit inhalen.
Belangengroepen, aanklagers en rechters lopen per definitie achter de feiten aan: drie van de vier strafzaken tegen Trump kwamen niet rond voordat hij opnieuw president werd. De tijd is zijn bondgenoot. En wie weerhoudt hem ervan om vonnissen en arresten te negeren? Ook Democratische activisten en juristen hebben geen draaiboek klaar liggen voor een werkelijke constitutionele crisis.
Senator Kaine temperde de verwachtingen. „We hebben niet het gevoel dat we al deze zaken zullen winnen. Maar we gaan er een paar winnen. En hoe extremer de acties van de regering-Trump, hoe meer we zullen winnen.” De onzekere en lange strijd in de rechtszaal is van groot belang. Maar als Trump zich ergens door zal laten leiden, is het kiezerssentiment. Hij is waarschijnlijk gevoeliger voor peilingen dan voor rechters. Om die te beïnvloeden zullen de Democraten meer moeten ontketenen dan hun juristen.
Lees ook
Ken Martin, de nieuwe voorzitter van de stuurloze Democratische Partij, wil verbale ‘klappen uitdelen’ aan Trump
