Na de Oekraïense aanvallen zoekt Moskou alternatieve Zwarte Zeehavens voor zijn beschadigde vloot

De kandidaten voor het vicepresidentschap van de Verenigde Staten botsten dinsdagnacht over een reeks van thema’s in een gespannen, relatief beleefd debat met een nadruk op beleidsdiscussie en weinig persoonlijke aanvallen. Het was waarschijnlijk de laatste directe confrontatie tussen beide zijden voor de presidentsverkiezingen van 5 november.

J.D. Vance, senator namens de staat Ohio en running mate van de Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump, gaf ruim anderhalf uur lang een soepele en cameravriendelijke verdediging van zijn baas. Zijn kalme en zelfverzekerde optreden leek er vooral op gericht het trumpisme een vriendelijk gezicht te geven voor onafhankelijke kiezers.

Tim Walz, gouverneur van Minnesota en running mate van de Democratische kandidaat, vicepresident Kamala Harris, kwam moeizamer op gang en maakte soms een zenuwachtige indruk. In het laatste uur van het debat wist hij echter punten te scoren op het gebied van abortus, gezondheidszorg en de staat van de Amerikaanse democratie.

Beide kandidaten, die elkaar tijdens de campagne fel hebben bekritiseerd, gingen tijdens het debat bij de zender CBS harde persoonlijke aanvallen op elkaar uit de weg. In plaats daarvan richtten ze hun pijlen vooral op Trump en Harris.

Vreedzame overdracht

De 40-jarige Vance prees het presidentschap van Trump aan als een periode van economische voorspoed en relatieve vrede in de wereld; hij schilderde Harris af als een gevaarlijke liberaal, die met haar vicepresidentiële portefeuille van immigratie miljoenen illegale immigranten het land zou hebben binnengelaten via de Amerikaanse zuidgrens en inflatie zou hebben aangewakkerd.

De 60-jarige Walz wees er juist op dat Trump de enige president is in de geschiedenis van de Verenigde Staten die zich, na zijn verkiezingsnederlaag in november 2020 verzette tegen de vreedzame overdracht van de macht. Hij riep Amerikaanse kiezers op „een nieuwe weg vooruit” te kiezen met Harris.

Historisch gezien hebben debatten tussen running mates weinig invloed op de uitslag van de presidentsverkiezingen. Naar het enige debat tussen Vance en Walz werd echter met spanning uitgekeken, omdat Trump en Harris volgens peilingen zijn verwikkeld in een nek-aan-nekrace, zeker in de zeven swing states die naar verwachting de doorslag zullen geven bij de verkiezingen. Er zit al wekenlang zo weinig beweging in die dynamiek, dat zelfs een klein voordeel één van beide kandidaten aan de zege zou kunnen helpen – wellicht dus ook een sterk optreden van zijn of haar running mate.

Lees ook

Vance doet niets liever dan discussiëren, Walz is stikzenuwachtig: wie zal het debat tussen de running mates domineren?

Bovendien is het debat waarschijnlijk het laatste voor de verkiezingen, want er is geen overeenstemming over een tweede debat tussen Trump en Harris, na hun eerste debat op 10 september (Harris heeft een uitnodiging geaccepteerd voor een debat bij CNN op 23 oktober; Trump heeft dat verworpen met het argument dat dat te laat is).

Het debat tussen Vance en Walz kreeg daardoor het karakter van slotpleidooien van beide kampen, terwijl in een aantal staten al kan worden gestemd. Enkele momenten uit het debat:

Midden-Oosten

Het debat begon met een vraag over het Midden-Oosten, na de raketaanval van Iran op Israël van dinsdag. Walz had een weifelend begin, waarin hij wees op de leeftijd van Trump als argument dat hij niet meer in staat is de crisis in goede banen te leiden: „Een bijna 80-jarige Donald Trump die het heeft over de omvang van zijn publiek is niet wat we op dit moment nodig hebben”, zei hij, verwijzend naar een moment uit het debat tussen Trump en Harris waarin zij hem uit de tent lokte over de hoeveelheden toeschouwers bij zijn bijeenkomsten.

Volgens Vance is Trump juist in staat om als een intimiderende president rust op het wereldtoneel te herstellen. „Effectieve, slimme diplomatie en vrede door kracht is hoe je stabiliteit terugbrengt in een zeer gebroken wereld”, zei hij – al gaf hij geen antwoord op de vraag of Trump een fout had gemaakt door tijdens zijn presidentschap het nucleaire akkoord met Iran op te zeggen.

Immigratie

Walz sprak Vance aan op de controverse rond het nepnieuws, mede door Vance verspreid, dat Haïtiaanse immigranten in Springfield, Ohio, honden en katten zouden eten. De gouverneur van de staat moest extra politie inzetten om hen daarna te beschermen na bommeldingen. Walz beschuldigde Vance van „demoniseren”. Vance sloeg terug met de beschuldiging dat onder de regering-Biden illegale migratie zou zijn toegenomen en hij zich „de meeste zorgen maakt om Amerikaanse mensen.”

Lees ook

Anna uit Springfield in Ohio vond haar verdwenen kat snel terug. Maar toen had ze de politie al op haar Haïtiaanse buren afgestuurd

Oude uitspraken

Beide kandidaten gingen in op uitspraken uit het verleden. Vance, die voor zijn verkiezing tot senator in 2022 felle kritiek had op Trump, suggereerde eerder dat Trump „Amerika’s Hitler” zou kunnen worden. „Als je iets verkeerd hebt en je verandert van mening, moet je daar eerlijk over zijn met de Amerikaanse bevolking”, zei hij.

Walz werd geconfronteerd met een misleidende bewering dat hij in Hongkong zou zijn geweest tijdens de onrust rond het bloedbad op het Tiananmenplein in Beijing in 1989. Hij was pas later dat jaar in Hongkong. „Ik ben niet perfect”, zei Walz, die sinds hij in augustus de running mate van Harris werd, is betrapt op enkele andere versprekingen. „Soms ben ik een domkop (‘knucklehead’)”, zei hij.

6 januari

Een van de scherpste confrontaties had betrekking op de bestorming van het Capitool door aanhangers van Trump op 6 januari 2021. Zij wilden de bekrachtiging van de verkiezingsuitslag van 2020 door het Congres belemmeren, nadat Trump zijn verlies weigerde te erkennen. Vance bagatelliseerde de gebeurtenissen door erop te wijzen dat Trump op 20 januari van dat jaar wel uit het Witte Huis vertrok. Walz vroeg hem of hij vond dat Trump de verkiezingen van 2020 had gewonnen. „Ik focus op de toekomst”, antwoordde Vance. „Dat is een vernietigend niet-antwoord”, oordeelde Walz.

Delen

Mail de redactie