En weer is de halve wereld aan het raden wat Trump wil. Gelooft hij echt in protectionisme om fabrieken terug te halen naar de VS? Of is zijn handelsoorlog vooral een dreigement, een manier om zijn macht te etaleren? „These countries are calling us up, kissing my ass, they are dying to make a deal”, aldus Trump.
Voor beide Trumps zijn aanwijzingen te vinden. Neem de afspraken die het Witte Huis maakte met China. Vrij plots zijn de torenhoge heffingen op Chinese import (145 procent) verlaagd naar ‘gewoon’ hoog (30 procent). Wat Trump heeft gewonnen met deze handelsheisa met China is moeilijk te zien. Trump is een brandstichter die zich voordoet als een brandweerman, schreef econoom Paul Krugman. Maar echt blussen doet Trump niet. De heffingen worden slechts tijdelijk verlaagd; er moet verder worden onderhandeld.
Ook de afspraken die de VS vorige week maakten met het VK kan je geen deal noemen. Vaag, niet uitgewerkt, niet legally binding.
Hier zien we de Trump die pocht met deals die weinig voorstellen en landen laat bungelen. Maar ook Trump de protectionist krijgt ruimte. De Amerikaanse heffingen blijven historisch hoog. Trump kan nog steeds op elk moment wisselen van rol: van protectionist naar machtswellustige oppervlakkige dealmaker, en terug.
Stop met ‘sanewashen’
Vier maanden lang is de wereld nu met de vraag bezig: wat wil Trump? Sommigen zien een plan om het wereldwijde financiële en economische systeem te herschikken zodat de VS er meer voordeel van hebben. Anderen vinden: stop met het rationaliseren van dom en democratie-ondermijnend beleid. Stop met sanewashen.
Midden in deze wervelstorm staat de Europese Unie. Militair afhankelijk van de VS, kwetsbaar voor de machtspolitiek uit de VS en China, ingesteld op een wereldorde die zich netjes houdt aan de regels. Een continent met weinig eigen grondstoffen en energiebronnen en dus afhankelijk.
Hoe moet de EU reageren op de handelsoorlog van Trump? Er zijn economen die adviseren niks te doen. Terugslaan met importheffingen zou vooral de Europese economie pijn doen. Maar er zijn ook economen die leunen op speltheorie om te adviseren met gelijke munt terug te slaan, en direct te stoppen als Trump wil deëscaleren. Precies zoals China heeft gedaan.
„Alle economen zijn het erover eens dat landen die terugslaan zichzelf pijn doen,” zegt Steven Brakman, hoogleraar internationale economie. „Het maakt import die je nodig hebt kunstmatig duur. Waarover economen van mening verschillen is de vraag: hoe krijg je Trump terug in zijn hok?” Er zijn economen die zeggen: doe juist niks, dát maakt ’m gek. „Ik zou eerst proberen te achterhalen wat hij wil. Ik denk dat hij gevoelig is voor wat zijn rijke vrienden vinden en voor onrust op de financiële markten. Speel daar op in.”
Dat kan door gericht terug te slaan met heffingen op Amerikaanse producten waarvoor alternatieven zijn. Europeanen kunnen makkelijk een Scandinavische of Spaanse spijkerbroek kopen als Amerikaanse broeken duurder worden. Hier heeft de EU al slimme plannen voor.
De EU moet vooral tijd kopen
Maar die slimme strategie wordt direct ondermijnd als de VS dreigen Europa militair niet meer te steunen. „Europa redeneert nog steeds vanuit een wereld waarin nette schotten tussen beleidsterreinen staan,” zegt Arthur van Riel, hoogleraar en wetenschapper bij de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid. „Trumps regering ruilt alles tegen elkaar af: militaire steun, handel, economisch beleid. En Europa is voor veel van de VS afhankelijk. Onze enige macht is de omvang van de Europese markt.” Essentieel is daarom dat de EU zich niet uit elkaar laat spelen.
Trump ruilt alles tegen elkaar af: militaire steun, handel, economisch beleid
Net als Brakman vindt Van Riel het goed dat de EU rustig reageert. Van Riel: „Tijd winnen is belangrijk. Die heeft Europa nodig om onafhankelijker te worden.” Om militair sterker te worden bijvoorbeeld, en minder afhankelijk van Amerikaanse techdiensten. „Wat nog onvoldoende doordringt in Europa: we moeten pijnlijke keuzes maken. Tussen maximale welvaart, weerbaarheid en morele waarden.” Autonomer worden kost geld. „En om weerbaarder te worden moet de EU waarschijnlijk deals sluiten met landen waartegen het morele bezwaren heeft.” Dat betekent niet: dichter tegen China aankruipen. Van Riel: „Dat is enorm risicovol. Xi en Poetin trekken samen op.”
De EU kan zichzelf onafhankelijker maken door meer te integreren, zegt Van Riel. Lidstaten leggen nog steeds veel nationale eisen op aan producten. Die vormen in de praktijk een even hoge handelsbarrière als een onderlinge importheffing van 44 procent, berekende het IMF. „Verbeter de integratie en Europa wordt welvarender, onafhankelijker én weerbaarder.”
Meer zekerheid krijgen landen niet door een deal met Trump te sluiten. Meer zekerheid krijgen landen louter door minder met de Amerikanen te handelen. Dat geldt ook voor bedrijven.
Brakman: „Met Trump is er geen lange termijn meer. Trump is een serie kortetermijnschokken. Bovenop de enorme economische onzekerheid die hij creëert, komt grote institutionele onzekerheid: ondermijnt Trump de democratie? Hoe sterk is de rechtsorde in de VS nog?” Bedrijven wachten af, investeren niet. „Dat werkt verlammend voor de economie in de VS.”
Trump wil de macht van de VS te gelde maken, er meer aan verdienen, maar uiteindelijk ondergraaft hij daarmee die macht. Een handelsdeal is daarom voor de EU niet het hoogst haalbare. Tijd kopen om minder kwetsbaar te worden wel. Daarbij hoort ook: aan je burgers vertellen dat deze nieuwe wereldorde geld kost.
