NRC heeft op rechtmatige wijze bericht over het straffeloos bekijken van klantrekeningen door medewerkers van onlinebank bunq. De rechtbank Amsterdam heeft alle vorderingen van de bank van techondernemer Ali Niknam deze dinsdag afgewezen, nadat die daarover eerder deze maand een kort geding had aangespannen.
Belangrijkste grief was dat NRC volgens bunq selectief geciteerd had uit een interne conversatie via communicatiekanaal Slack. Medewerkers van de bank uitten daarin zorgen over privacywaarborgen. Bunq eiste rectificatie en een verbod op verdere publicatie uit de interne discussie op Slack. De bank is ook van mening dat NRC een ongenuanceerd beeld heeft geschetst over de omvang van het probleem van het gluren in rekeningen.
De rechter volgt deze bezwaren niet. Hij oordeelt dat de Slack-conversatie niet onrechtmatig verkregen is en vindt dat de inhoud ervan bijdraagt aan het publieke debat over de vraag of bunq de bedrijfsprocessen en waarborgen tegen privacy-inbreuken op orde heeft.
De rechter is het echter niet met NRC eens dat de gebruikersnamen van de deelnemers slechts aliassen zijn, omdat ze makkelijk te herleiden zijn tot individuele bunq-werknemers. Aanvankelijk vermeldde NRC deze gebruikersnamen in het artikel, maar de krant heeft deze na klachten van bunq na twee werkdagen uit het artikel verwijderd en excuses aangeboden.
Lees ook
Bunq-werknemers keken stiekem in klantrekeningen: ‘Het was te verleidelijk’
De journalisten hebben weliswaar in „spannende stijl” verhaald, maar van „sensationele of ongepaste stijl” is geen sprake, aldus de rechter. Ongeacht de omvang van de problematiek van rekening gluren bij andere, grotere banken, moet NRC het publiek over de situatie bij bunq kunnen informeren. NRC heeft na publicatie nog een reactie van bunq toegevoegd, waarin de bank stelt dat NRC ten onrechte onvermeld liet dat het medewerkersbestand „onvergelijkbaar” is met andere banken.
Wederhoor correct
NRC heeft correct wederhoor toegepast volgens de rechter, onder meer door een integrale reactie van bunq bij het artikel te plaatsen. Bunq stelde op de zitting twee weken geleden dat er privacywaarborgen zijn die NRC niet heeft genoemd. Omdat bunq die niet aan de auteurs had gemeld, kon NRC die volgens de rechter ook niet in zijn artikel verwerken.
De rechter is van oordeel dat de auteurs „enigszins selectief” uit de Slack-conversatie citeerden, door niet te vermelden dat Niknam aan de initiatiefnemer van de discussie had gevraagd om verder in het onderwerp van controlesystemen te duiken. Wel is de conclusie van NRC te rechtvaardigen, stelt de rechter, dat bunq niet lijkt te willen weten of zijn medewerkers de toegang misbruiken.
De hoofdredactie van NRC zegt blij te zijn met het vonnis. „De rechter bevestigt dat het onderzoek van onze redacteuren, Stijn Bronzwaer en Merijn Rengers, naar de praktijken van bunq correcte en feitelijke journalistiek is. Het geeft bovendien vertrouwen dat de rechter wijst op het grondrecht van vrijheid van meningsuiting en het algemeen belang van de publicaties onderstreept”, aldus adjunct-hoofdredacteur Lucas Brouwers.
Ali Niknam schrijft op LinkedIn dat NRC met de eerdere excuses voor het vermelden van de gebruikersnamen „aan de kern van onze vordering tegemoet” kwam. „Alhoewel onze overige vorderingen zijn afgewezen is dit voor ons – en hopelijk voor vele anderen – een grote overwinning. Alle medewerkers verdienen immers de vrijheid om in veiligheid hun gedachten te mogen delen.”
