Niet één politicus van het jaar, maar twee politici. PVV-leider Geert Wilders en CDA-leider Henri Bontenbal zijn vrijdag door de opiniepeiling van WNL, uitgevoerd door onderzoeksbureau Ipsos I&O, uitgeroepen tot politici van het jaar 2024.
Volgens 15 procent van de 2.200 respondenten was Wilders afgelopen jaar de beste politicus, en 13 procent stemde voor Bontenbal. Een verschil van toch twee procentpunt, maar de onderzoekers zeggen dat de uitkomst in werkelijkheid altijd iets hoger of lager ligt. Daarnaast verschillen de meningen in andere enquête-antwoorden sterk: 11 procent noemt Wilders ook de „minst goede” politicus. Bontenbal werd door niemand als slechtste aangewezen. Al met al: „too close to call”, zeggen de onderzoekers.
Gemiddeld krijgt de CDA-fractievoorzitter het hoogste cijfer van allemaal, namelijk een 6,3. De PVV-leider heeft een onvoldoende: 4,4, al zeggen mensen wel dat Wilders de ‘gewone mensen’ beter begrijpt en de beste visie heeft op het land.
Het is de eerste keer dat twee politici als winnaar worden uitgeroepen én de eerste keer dat Bontenbal de ereprijs krijgt. Het is de vijfde keer dat Geert Wilders politicus van het jaar is. De PVV’er is volgens Peter Kanne, onderzoeker bij Ipsos I&O, een partijleider „waar de coalitie op is gebouwd, maar die daar vanuit de Tweede Kamer soms oppositie lijkt te bedrijven”. Bontenbal is een politicus „die volgens kiezers juist een verbindende factor is en die de coalitie juist constructief probeert te benaderen”. Kanne vindt het interessant dat de twee gelijk opgaan.
Lees ook
‘Hoeveel lijsttrekkers durven eerlijk te zijn over het verleden? Ik probeer dat’, zegt Henri Bontenbal
CDA maakt opmars
Binnen zijn partij zijn CDA’ers ook te spreken over Bontenbal, tekende NRC eerder op na een partijcongres. Partijleden krijgen complimentjes over hem en mensen vinden de partijleider authentiek en oprecht. Bontenbal heeft het CDA sinds zijn voorganger Wopke Hoekstra, die volgens critici meer bezig was met zijn volgende baan als Eurocommissaris en de partij daarna in slechte staat heeft achtergelaten, weer nieuw leven ingeblazen.
Tijdens de Tweede Kamerverkiezingen vorig jaar november werd de PVV de grootste partij, en bleef CDA steken op vijf zetels. Desalniettemin was Bontenbal, die toen nog maar enkele maanden partijleider was, blij: er was geen sprake van een nieuwe vernedering voor CDA net als de verkiezingen ervoor toen de partij van veertien naar vijf zetels zakte.
Op dit moment stijgt het CDA weer in de peilingen. Tijdens een tussentijdse meting vorige week van Ipsos I&O stond de partij op een grote winst: weer van vijf naar veertien. In die peiling is de PVV nog steeds de grootste partij.
Truus Schröder bewaarde veel. „Ik ga proberen de kooknis niet te vullen met dozen”, schrijft ze aan haar dochter. Na het overlijden van haar geliefde Gerrit Rietveld (1888-1964) woonde ze in haar eentje aan de Prins Hendriklaan in Utrecht, in het huis dat ze samen ontwierpen. Ze ontfermde zich over zijn archief. In het Rietveld Schröderhuis, wereldbekend om zijn witte vlakken, heldere lijnen en rood, geel, blauw, hoopten de papieren zich op.
Schröder (1889-1985) gooide zakken met papier weg, maar er bleef veel over. Een bonnetje van de banketbakker, bijvoorbeeld, uit de jaren dertig. Fijn voor Jessica van Geel, cultuurhistoricus, en Natalie Dubois, conservator toegepaste kunst en vormgeving bij het Centraal Museum. Zij hebben een visuele biografie geschreven van het leven in dit huis, ‘het enige De Stijl-woonhuis’, dat als Unesco Werelderfgoed is aangewezen, en waarvoor architectuurtoeristen nog altijd naar Utrecht trekken. Het boek telt bijna negenhonderd pagina’s met ruim achthonderd afbeeldingen, waarvan de helft niet eerder gepubliceerd. Ingeving van vormgever Irma Boom: de Nederlandstalige en Engelstalige tekst zijn in één uitgave samengevoegd.
Na de publicatie van Van Geels biografie van Truus Schröder, I love you, Rietveld (2018) diende zich meer archiefmateriaal aan. Verre familieleden en oude bekenden boden kartonnen dozen met brieven aan. In het Centraal Museum, dat het huis beheert, vonden ze een doos met brieven van Truus aan haar dochter Han.
U heeft ervoor gekozen de biografie van het huis bij de mensen te houden. De kunstwereld van Utrecht in de jaren twintig of kunststroming de Stijl krijgen een bijrol. Waarom heeft u die keuze gemaakt?
Van Geel: „Wat wij als uitgangspunt hebben genomen is: wat is het huis als personage, wat heeft het gezien en meegemaakt? Anders hadden we weer een studieboek gemaakt, en er zijn al zó veel studies gedaan naar de architectuur, de Stijl, de materialen, de kleuren. Elke centimeter van het huis is uitgemeten.
„Je hebt het museumhuis, dat is mooi strak, goed in de lak, alle oneffenheden weggewerkt. Maar je ziet daar niet dat het zestig jaar een woonhuis is geweest. Dat leven wilden wij terugbrengen. En omdat we nu die brieven hadden met al die citaten van Truus, kunnen we dat leven in het huis heel goed beschrijven.”
„De appelboom brak zondag morgen los in bloei. De ramen achter wagenwijd open. Lente!” – Truus Schröder
Het levert een alternatieve architectuurgeschiedenis op, een woongeschiedenis. En dat is, zeker in het geval van het experimentele Rietveld Schröderhuis, interessant omdat het huis om een nadrukkelijke, actieve bewoning vraagt. Dubois heeft het wel eens geleerd, een paar keer zelfs, maar als je de handeling niet met regelmaat herhaalt ben je zó weer vergeten hoe de panelen in het Rietveld-Schröderhuis verschuiven. Hoe je met een zwaai aan een rand of verschoven wand de open ruimte op de eerste verdieping van het woonhuis in kamers opdeelt.
Beneden, in de studeerkamer, werkten Schröder en Rietveld samen aan ontwerpen. De biografen hebben meerdere ontwerpen van Truus Schröder ontdekt, die eerder alleen aan Rietveld werden toegewezen, maar toch een solo- of co-productie blijken. Op een foto vonden ze een verdwenen letterschildering op een raam aan de straatkant. ‘Schröder & Rietveld Architect’, stond er. Dat wordt teruggebracht, maakte het Centraal Museum bekend.
Rietveld en Schröder zijn altijd samen naar buiten getreden als ontwerpers van het huis. Maar toen Truus overleed werd ze in krantenkoppen ‘bewoonster’ van het huis genoemd, ‘trouwste discipel van Rietveld’. Ook nu nog wordt vaak alleen naar hem verwezen als architect. Hoe kan dat?
Van Geel: „Nou, welkom in het patriarchaat.”
Dubois: „Er is gewoon niet met die interesse, met die blik gekeken. Ik heb, bij tekeningen in ons archief, ook wel eens over haar naam heen gelezen. Zo ging het ook bij Le Corbusier en Charlotte Perriand, en heel veel andere vrouwen. Ze was ook niet zo met zichzelf bezig, behalve als het om haar woonhuis ging, dan bleef ze altijd zeggen: maar ík ook. Haar andere ontwerpen stonden ook minder in de kijker. Kijk, een huisje in Loosdrecht dat ze samen ontworpen maar nooit gebouwd is, daar waren ook niet veel mensen mee bezig. En van de woonhuizen aan de Erasmuslaan, die tegenover haar huis kwamen, was altijd wel bekend dat zij die met Rietveld ontworpen had.”
Van Geel: „Ja, maar in de volksmond…”
Dubois: „Rietveldhuizen, ja, dat is waar.”
Schröder leefde ook niet in een tijd waarin haar verteld werd: treed naar voren, eis je plek op.
Dubois: „Je ziet wel dat het een onderwerp is in de correspondentie met haar dochter Han Schröder. Met haar dochter bespreekt ze bijvoorbeeld hoe het is om in de mannenwereld te werken [Han Schröder werkte als architect, red.].”
Van Geel: „En als het over haar huis ging, kwam Truus voor zichzelf op. Toen in de jaren zeventig een stichting werd opgericht voor het behoud van het huis, stond zij er wel op dat haar naam daarbij betrokken.
„Dit huis was ons kind. Bij een kind vraag je dat toch ook niet?” – Truus Schröder, gevraagd naar haar aandeel in het ontwerp van haar huis
Toen Truus het huis voor het eerst aan haar schoonmoeder liet zien, was ze bang dat die het verschrikkelijk zou vinden. Het viel in de smaak. „Dat is het calvinistische”, schreef Truus. Is het een calvinistisch huis?
Dubois: „De manier van leven misschien wel. Omdat het al het overtollige weg neemt, er is geen frivoliteit. Maar tegelijkertijd is het huis ook heel buitenzinnig, explosief. Het wonen in dit huis was echt een ritueel. Om telkens weer die indeling van het huis te veranderen, bedden op te maken, de woonkamer om te bouwen. Dat kost natuurlijk hartstikke veel tijd. Dat kun je als last zien. Maar dat was voor haar onderdeel van dat leven in dat huis. Zag dat niet als een last, maar als een goede, bewuste manier van leven.”
„Het is natuurlijk even behelpen, dat eenvoudige leven, maar het ingewikkelde leven is ook niet makkelijk.” – Truus Schröder
Was Rietveld netter dan Schröder?
Van Geel: „Nou, hij gooide in ieder geval meer weg, in die zin was hij opruimerig. Truus was meer bezig met bewaren, en met zorgen dat alles recht lag, op zijn plaats.”
Dubois: „Rietveld was denk ik sneller, ik weet niet of dit het juiste woord is, maar iets sneller tevreden over zijn werk. Weet jij nog, Jessica, hoe Schröder maar doorging over dat bankje?”
Van Geel: „Ja, dat was bij het kerkelijk centrum dat ze samen ontwierpen, in Uithoorn. Een soort schoenendoos, even onbeleefd gezegd. Daar moest je met een trap naar boven om de kerk in te gaan. Truus vond: bovenaan die trap moet een afdakje en een bankje, daar moeten mensen kunnen uitrusten, of even bijkletsen. En Han, haar dochter, vertelt dat daarover discussie was. Gerrit vond het gewoon lelijk. Han zei dat haar moeder dan tot húílens toe kon discussieren, maar ze kreeg wel gelijk.”
Dubois: „Het bankje en het afdakje staan er nu nog.”
U schrijft over de oorlogsgeschiedenis van het huis, en presenteert met een slag om de arm dat vanuit het Rietveld Schröderhuis verzet werd gepleegd. Wat is daarover bekend?
Van Geel: „Van het Verzetsmuseum hoorden wij dat er een onderduiker heeft gezeten. Er zijn ook twee mensen ingeschreven geweest, een Joods stel. Zij hadden een beschermde status en zaten niet ondergedoken.”
Dubois: „Een dochter van degene die in het huis woonde, vertelde: mijn moeder heeft daar ondergedoken gezeten, en zij kon wel de ruimte beschrijven. Dat moet de studeerkamer op de begane grond zijn geweest, met het zwarte plafond.”
Van Geel: „Ja, maar hoe lang, was het een week, een maand, een jaar, dat weten we niet. Net als het andere verhaal: ‘Rietveld vervalste stempels’, horen we van verschillende familieleden. Hij had er de vaardigheden voor, maar we hebben geen primaire bron, dus dat moet onderzocht worden.”
„Het idee van het huis zo te bewonen kwam in principe van mij.” – Truus Schröder
Natalie Dubois, Jessica van Geel. Rietveld Schröderhuis – Een biografie van het huis. Ontwerp: Irma Boom. Hannibal Books, 896 blz. €79,95.
De ministerraad is vrijdag akkoord gegaan met de eerste drie asielwetten van minister Marjolein Faber (Asiel, PVV). Hiermee heeft het kabinet een „belangrijke stap [gezet] op een van de topprioriteiten van het kabinet, om te zorgen dat we grip op migratie krijgen”, zei premier Dick Schoof tijdens de laatste persconferentie voor het kerstreces. De wetten gaan nu naar de Raad van State voor spoedadvies.
Specifiek gaat het om de asielnoodmaatregelenwet en het wetsvoorstel tweestatusstelsel, dat het asielstelsel ingrijpend moeten veranderen. De derde wet, terugkeer en vreemdelingenbewaring, betreft een ouder voorstel dat uit de Eerste Kamer is teruggetrokken omdat Faber ruimte zag voor aanpassingen.
Faber heeft geopteerd voor een vertrouwelijke consultatie van één week, in plaats van de openbare variant van vier tot twaalf weken
In het regeerprogramma van het kabinet-Schoof werd afgesproken dat de radicaal-rechtse coalitie van de PVV, VVD, NSC en BBB „het strengste asielregime ooit” gaat invoeren. Daartoe moest eigenlijk een asielcrisis worden uitgeroepen, waardoor het staatsnoodrecht van toepassing kon worden. In zo’n situatie kon Faber de Vreemdelingenwet tijdelijk terzijde schuiven, zonder inspraak vooraf van de Tweede en Eerste Kamer.
Voor het zover zou komen, wilde coalitiepartij NSC eerst dat Faber met een ‘dragende motivering’ zou komen. Deskundigen zeggen al langer dat er niet zozeer sprake is van een asielcrisis, maar van een asielopvangcrisis, gecreëerd en in stand gehouden door politieke keuzes. Maar premier Dick Schoof zag het in september anders: „Mensen ervaren een asielcrisis.”
Lees ook
Orde van Advocaten: minister Faber ondermijnt met werkwijze omtrent asielwetten democratische rechtsstaat
Wilders
Maar de dragende motivering van Faber is vooralsnog uitgebleven. Uit interne stukken van het ministerie van Binnenlandse Zaken bleek in september dat ambtenaren het uitroepen van een asielcrisis „niet aanvaardbaar [vonden] vanuit democratisch en rechtsstatelijk oogpunt”.
Eind oktober bereikten PVV-leider Geert Wilders en toenmalig NSC-fractievoorzitter Nicolien van Vroonhoven een compromis, waarmee een kabinetscrisis kon worden afgewend. De uitkomst? Geen asielcrisis , maar een asielnoodmaatregelenwet en enkele nieuwe afspraken, zoals het laten onderzoeken of delen van Syrië veilig kunnen worden verklaard voor terugkeer van asielzoekers.
Met de asielnoodmaatregelenwet moet onder meer de permanente asielvergunning worden afgeschaft en de nareismogelijkheid voor meerderjarige kinderen en ongehuwde partners van statushouders (asielzoekers met een verblijfsvergunning) wordt geschrapt. Ook wordt het tweestatusstelsel heringevoerd. Dat maakt onderscheid tussen mensen die vluchten vanwege bijvoorbeeld hun religie of geaardheid (a-status) en mensen die door oorlog en ander geweld op drift raken (b-status). Voor die laatste groep wordt gezinshereniging lastiger. Het tweestatusstelsel werd begin deze eeuw juist afgeschaft, teneinde de werkdruk op de Immigratie-en Naturalisatiedienst en de rechtspraak te verminderen.
Voordat de ministerraad vrijdag kon spreken over de asielwetten, kregen organisaties die geraakt worden door de voorgenomen wetswijzigingen de gelegenheid om te adviseren. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State en de Raad voor de rechtspraak willen dat minister Faber pas op de plaats maakt met de asielwetten, bleek uit hun consultatiereacties. Ze verwachten een verdere overbelasting van de rechtbanken.
Uitvoering
Maar Faber wil vaart maken. Daarom heeft ze geopteerd voor een vertrouwelijke consultatie van één week, in plaats van de gebruikelijke openbare variant van vier tot twaalf weken. Het Centraal Orgaan opvang asielzoekers, een van de belangrijkste uitvoeringsorganisaties, is niet om advies gevraagd. De Adviesraad Migratie evenmin.
Het ministerie schreef eerder aan NRC dat „geen uitgebreide consultatie” heeft plaatsgevonden, omdat de asielwetten „snel tot stand [moeten] komen”. Voor de „zorgvuldigheid” is daarom „een beperkt aantal organisaties” om advies gevraagd.
Het spoedadvies van de Raad van State wordt half februari verwacht.
Lees ook
Nicolien van Vroonhoven: ‘We maken onze beloftes als NSC nu niet waar’
een zoveelste man lag in zijn woning jaar in jaar uit te sterven hij stierf en stierf maar vond in niemands ogen de dood
een, twee, drie, vier, soms zelfs acht jaar
hoe we het betreuren dit stille sterven geruisloos en onopgemerkt aan de andere kant van onze muren
in bedden, op banken vlak onder het venster onzichtbaar voor de blikken van voorbijgangers instanties die het negeren negeerden buren die ten slotte weer doorliepen
sterven en sterven onder een deken van ongeopende post jaargangen buurtkrantjes en flyers van vermiste katten die ondertussen alweer terecht zijn
hoe graag willen we iedereen zien in onze levenswandel aan de andere kant van de galerij
geen stil leven dat naadloos overgaat in de dood in ons midden
we willen er zijn voordat de eenzaamheid het van ons overneemt en als enige getuige de laatste adem gadeslaat
we willen op tijd zijn voor een moment waarop we kunnen meeleven een adres waar we bloemen kunnen laten bezorgen