N.B. Het kan zijn dat elementen ontbreken aan deze printversie.
Rechtbank De advocaat-generaal heeft de Hoge Raad geadviseerd de veroordeling van fiscalist Ernest Louwes in de Deventer Moordzaak niet te herzien. Een herzieningsverzoek van advocaat Knoops levert volgens de advocaat-generaal geen nieuw feit op.
:format(webp)/s3/static.nrc.nl/images/gn4/stripped/data104599537-50a96e.jpg)
De zaak die draait om de dood van weduwe Jacqueline Wittenberg (60) in 1999, ook wel bekend als de Deventer moordzaak, hoeft niet opnieuw te worden bekeken. Dit adviseert de advocaat-generaal aan de Hoge Raad. Haar financieel adviseur Ernest Louwes werd in de zaak veroordeeld tot twaalf jaar cel.
Louwes werd eerst vrijgesproken en daarna in 2001 alsnog veroordeeld voor de moord op de weduwe. In 2003 werd de zaak door de Hoge Raad terugverwezen na een eerste herzieningsverzoek, nadat gebleken was dat politie en justitie grote fouten hadden gemaakt en belangrijke informatie was achtergehouden.
In 2004 werd Louwes tijdens een nieuw proces bij het gerechtshof in Den Bosch op basis van dna-bewijs alsnog veroordeeld. Het genetisch bewijs werd in bloed en aanraaksporen van Louwes gevonden op de niet eerder op dna onderzochte blouse van de vermoorde weduwe.
Maurice de Hond
Ook dat bewijs kwam publiekelijk ter discussie te staan door onderzoek van opiniepeiler Maurice de Hond, die met veel media-aandacht een ander als moordenaar aanwees.
Het leidde tot een tweede herzieningsverzoek, dat in 2008 door de Hoge Raad werd afgewezen.
Op verzoek van advocaat Geert-Jan Knoops begon de advocaat-generaal bij de Hoge Raad in 2014 toch weer een nieuw onderzoek, vanwege aanhoudende vragen en nieuwe wetgeving die mogelijkheid voor herzieningen bood. Daarin stonden dezelfde principiële vragen centraal die al sinds de veroordeling spelen: de vraag hoe waarschijnlijk het is dat Louwes vlak voor de moord een telefoongesprek voerde op grote afstand van de weduwe terwijl een zendmast hem in de omgeving van de plaats delict plaatste; en de vraag hoe betrouwbaar het dna-bewijs is aangezien de blouse waarop het aangetroffen werd, niet conform de voorschriften was opgeslagen.
:format(webp)/s3/static.nrc.nl/bvhw/files/2023/07/data102976996-b2f7a4.jpg)
Geen heropening
Volgens de advocaat-generaal, die in mei al bekendmaakte dat hij na zijn onderzoek van de afgelopen acht jaar niet tot herziening adviseerde, heeft Knoops in het derde herzieningsverzoek ook geen argumenten aangevoerd die tot heropening moeten leiden. In de regel worden de adviezen van de advocaat-generaal gevolgd. De Hoge Raad komt 19 december met het eindoordeel.
