Autoriteit Persoonsgegevens kritisch op wijzigingen die minister Bruins wil doen aan Archiefwet

De Autoriteit Persoonsgegevens is behoorlijk kritisch op de voorgestelde wijzigingen van minister Eppo Bruins (NSC, Onderwijs, Cultuur en Wetenschap) aan de Archiefwet. Op basis van een verplichte wetgevingstoets stelt de toezichthouder in een dinsdag verschenen advies dat Bruins’ voorgenomen aanpassingen ten koste gaan van de bescherming van gevoelige persoonsgegevens in archieven.

De kwestie draait om het Centraal Archief Bijzondere Rechtspleging (CABR), het grootste oorlogsarchief van Nederland, met strafdossiers van 425.000 mensen die vlak na de Tweede Wereldoorlog zijn onderzocht op collaboratie met de Duitsers. Onderdeel daarvan zijn processen-verbaal, getuigenverklaringen en persoonlijke brieven. Het Nationaal Archief wil het register openbaar en online doorzoekbaar maken.

Wat volledige openbaarmaking zo gevoelig maakt, is dat de archieven ook privacygevoelige informatie bevatten van mensen die nog leven. Volgens de AP gaat het om „honderden tot meerdere duizenden” mensen — het nageslacht van NSB-ouders, bijvoorbeeld. Om die reden besloot minister Bruins eind vorig jaar om volledige openbaarmaking uit te stellen, eveneens na een waarschuwing van de AP.

Toch wil Bruins nu via een wijziging van de Archiefwet alsnog regelen dat het CABR op termijn volledig online doorzoekbaar wordt. De AP vindt dat het wetsvoorstel te ver gaat. Het „heft de wettelijke bescherming van de persoonsgegevens van levende mensen in veel gevoelige archieven in feite op” en schuift de verantwoordelijkheid door naar archiefinstellingen. Die zouden straks zelf mogen bepalen welke informatie online komt, zonder duidelijke waarborgen of grenzen vanuit de (democratisch verkozen) wetgever. Morrelen aan de Archiefwet heeft bovendien niet alleen gevolgen voor het CABR, zegt de AP tegen NRC, „maar ook voor dossiers inzake Srebrenica, MH17 en de watersnoodramp”.

En dus vindt de AP dat er in de wet stevige regels moeten komen om de privacy van nog levende mensen te beschermen. Bijvoorbeeld door te bepalen dat alleen mensen met een goede reden – zoals nabestaanden, journalisten of onderzoekers – toegang krijgen tot gevoelige gegevens. Ook zouden er technische maatregelen moeten komen, zoals een verbod op kopiëren en het afschermen van informatie die buiten een zoekopdracht valt.