Wanneer neemt er eens iemand de leiding? Na weer zo’n week met veel gedoe in de regering zonder zichtbaar resultaat vraag ik me telkens af wanneer ons kabinet de grote issues van vandaag en morgen serieus gaat aanpakken. Wanneer de regering het aandurft verantwoordelijkheid te nemen, keuzes te maken en verantwoording af te leggen.
Diezelfde vraag komt bij me op als ik zie hoe Europa zich probeert te verhouden tot de rest van de wereld, terwijl het erop lijkt dat de Verenigde Staten in korte tijd een onbetrouwbare bondgenoot zijn geworden.
We zijn met zo’n 450 miljoen Europeanen en het Europees bruto nationaal product bedraagt meer dan 17.000 miljard euro. Voldoende lijkt me om stevig positie in te kunnen nemen. Maar de rauwe werkelijkheid is dat Europa zonder de Verenigde Staten nauwelijks een vuist kan maken tegen een niet te onderschatten tegenstander als Rusland. Of tegen anderen die onze democratische rechtsorde ondermijnen.
Maar ja, Europa heeft in een situatie die zo zonder precedent is als huidige weinig houvast aan beleid of protocollen. En Europa heeft evenmin een voor de hand liggend leider. Toch?
Weimar-driehoek
De nieuwe Duitse bondskanselier Friedrich Merz lijkt wel wat voor zo’n leidersrol te voelen. Langs de lijnen van de Weimar-driehoek, het alweer ruim dertig jaar oude samenwerkingsverband tussen Duitsland, Frankrijk en Polen, ging Merz daags na zijn aantreden eerst op bezoek in Parijs en nog diezelfde dag naar Warschau. In Parijs kondigden Merz en de Franse president Emmanuel Macron aan een gezamenlijke defensie- en veiligheidsraad op te richten. In Warschau ging het vooral over de treinverbinding tussen beide landen, maar je zou kunnen zeggen dat Merz wel op het juiste spoor zit door Polen serieus te nemen. Polen grenst immers aan Rusland, vanwege de exclave Kaliningrad, en aan Wit-Rusland, wat door Poetin toch al als deel van zijn Russische rijk wordt beschouwd. Polen investeert ook enorm in zijn defensie en daarmee feitelijk ook in de defensie van het westelijker gelegen deel van Europa.
Eén enkel land als leider van Europa lijkt echter niet haalbaar. Dat is in de geschiedenis al meerdere malen en op verschillende manieren geprobeerd, tot nu toe gelukkig altijd zonder blijvend succes. Zou de Weimar-driehoek onder aanvoering van Merz dan gezamenlijk kunnen voorzien in het zo gewenste Europese leiderschap? Waarschijnlijk ook niet.
De wat ongelukkige start van Merz en de tanende interne macht van Macron tonen aan dat zij niet direct een safe pair of hands zijn. En in alle eerlijkheid: Frankrijk en Duitsland zijn eigenlijk nooit elkaars gedroomde partner geweest. Tegelijkertijd kun je niet om ze heen. Vanwege hun grootte en hun ligging, hun economische macht, hun militaire industrie en, niet in de laatste plaats, vanwege de Franse kernwapens.
De Britten hebben kernwapens en zijn permanent lid van de VN Veiligheidsraad
De kracht van de Poolse premier Donald Tusk daarentegen zal sterk afhangen van de komende presidentsverkiezingen. Daarnaast is het de vraag of Europa een leiderschapsrol van Polen zonder meer zou willen accepteren. De recente democratische ontsporing van Polen ligt daarvoor nog iets te vers in het geheugen.
Toch hebben we zo’n gedeeld leiderschap nodig om Europa veilig door deze moeilijke tijden te navigeren – en ook om over een ‘Europa nieuwe stijl’ na te denken. Als de NAVO geen zekerheid meer biedt; een gebrek aan gedeeld veiligheidsbeleid en unanieme besluitvorming effectieve crisisbesluitvorming voor de EU haast onmogelijk maken; en één enkel land als leider niet acceptabel is, dan is een andere oplossing nodig. Dan moeten we alsnog op zoek naar een verbond van gelijkgestemden dat Europa kan leiden.
Er is een voor de hand liggende kandidaat die in zo’n verbond de plaats naast Frankrijk en Duitsland kan innemen: het Verenigd Koninkrijk. Dat land heeft immers een lange historie als veiligheidspartner in Europa. De Britten weten strategisch doorgaans behendig te opereren, ze deinzen niet snel terug en, al moet ook bij hun fors worden geïnvesteerd, ze beschikken nog altijd over een behoorlijk sterke krijgsmacht. Bovendien hebben ze net als Frankrijk kernwapens en zijn ze net als Frankrijk een van de vijf permanente leden van de VN Veiligheidsraad. Last but not least blijft het nut van hun nét iets andere relatie met de Verenigde Staten ook nu nog overeind.
Triumviraat
Zo’n zestig jaar voor het begin van onze jaartelling sloten Julius Caesar, Pompeius de Grote, en Marcus Crassus, drie van de invloedrijkste figuren in het Rome van die tijd, een verbond waarin zij autoriteit en besluitvorming verdeelden: het zogenoemde Triumviraat of driemanschap. Zowel hun eigen als hun gezamenlijke belangen zouden daar het best mee gediend zijn. En ook al bleek het succes van het driemanschap op de lange termijn niet blijvend; op de korte en middellange termijn bleek het wél effectief.
Geen slecht idee voor de huidige tijd. Het driemanschap van Frankrijk, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk dat gezamenlijk richting geeft aan een verbond van gelijkgestemden. Of zelfs een viermanschap met Polen, als de terugkeer naar de democratie in dat land bestendig blijkt.
En Nederland? Dat kan zich maar beter bezighouden met de vraag hoe het serieus kan worden genomen als volger in een dergelijk gezelschap.
Lees ook
Waarom heel Europa nu naar Merz en Macron kijkt
