Column | Rechters moeten burgers ‘meenemen’

De rechtbank in Amsterdam heeft aangifte gedaan van ‘doxing’ naar aanleiding van verdachtmakingen op sociale media aan het adres van een rechter en diens partner. De rechter had een streep gehaald door het inreisverbod van drie islamitische haatpredikers. Doxing is het verspreiden van persoonsgegevens met als doel iemand te intimideren. Dat is ernstig, weet ik uit eigen ervaring.

Mensen die rechters bedreigen en intimideren ondermijnen de rechtsstaat. De verontrustende noodkreet van rechters, advocaten en officieren van justitie in een opiniestuk dinsdag in De Telegraaf is daarom begrijpelijk. „Vroeger was de rechtsstaat vanzelfsprekend maar de instituties worden steeds minder erkend”, zegt Jacqueline Schaap, deken van de Orde van advocaten. Uitspraken van de rechters moeten we respecteren en ze niet afdoen als ‘ook maar een mening’. Directe aanleiding voor de noodkreet vormde kritiek van ministers Faber (Asiel en Migratie, PVV) en Van Weel (Justitie en Veiligheid, VVD) op dezelfde rechterlijke uitspraak. „Als hele samenleving moeten we zuinig zijn op de rechtsstaat”, zei René de Beukelaar, hoofdofficier van justitie Amsterdam in het achtuurjournaal dinsdag.

Uiteraard moeten politici zoals ministers Faber en Van Weel behoedzaam zijn wanneer een beslissing hun niet aanspreekt. Dat hebben ze ook zuinigjes uitgesproken, ze respecteren ondanks hun kritiek de uitspraak van de rechter. Maar net zoals artsen, docenten, journalisten zijn rechters niet onfeilbaar. Daarom is betere uitleg en meer transparantie over de motivering van een vonnis door rechters uiterst belangrijk.

De berichten deden me terugdenken aan mijn vader. Veertig jaar geleden moest hij vanwege aanhoudende buikpijn volgens een arts acuut geopereerd worden. Hij aanvaardde de beslissing gelaten zonder zelfs maar een vraag te stellen. Na de operatie verliep zijn herstel traag. Weken later vertelde een andere arts dat de operatie helemaal niet had gehoeven. Mijn vader had een kwaal die met medicijnen prima verholpen kon worden.

Tegenwoordig gaan we naar de medisch specialist met eigen Google-research onder de arm. Gevolg is dat artsen zaken uitleggen en een behandelplan grondig bespreken. Ook als je een hypotheek aanvraagt of een financieel product aanschaft, ervaar je die ommekeer. In het onderwijs hetzelfde verhaal; op online platforms beoordelen ouders en leerlingen docenten en hun onderwijskwaliteiten. Communicatie is kortom op veel terreinen gelijkwaardiger geworden. Een professional kan niet zomaar meer zeggen: ‘Omdat ik het zeg’.

Betere uitleg over vonnissen door rechters is uiterst belangrijk

Rechtbankverslaggever Saskia Belleman probeert ook rechtszaken transparanter voor burgers te maken, bijvoorbeeld door realtime erover te twitteren. Ook haar verslagen in de media zijn populair. Bij de rechterlijke macht is ze minder geliefd. Wij, burgers, zouden veel meer informatie mogen krijgen over (spraakmakende) rechterlijke uitspraken. Vonnissen bevatten tegenwoordig gelukkig meer motivering dan twintig, dertig jaar geleden. Maar vaak is het nog steeds beknopt en is de relatie tussen argumenten en conclusie niet altijd te volgen. Het vonnis over het inreisverbod van de haatpredikers was voor velen onduidelijk.

Door erop te hameren dat we rechters moeten vertrouwen, gaan we de kloof tussen burger en rechter niet dichten. Als rechters veel beter (en anders) uitleggen hoe ze tot een vonnis zijn gekomen bij spraakmakende zaken, helpt dat volgens mij wel. En geef als rechter ook eens fouten toe, dat is elders in de maatschappij, inclusief de medische wereld, tegenwoordig gebruikelijk.

Dat rechterlijke uitspraken weggezet worden als ‘een mening’ is natuurlijk ernstig. En uiteraard is de trias politica heilig. Maar kritiek op rechterlijke uitspraken mag, hoewel ik me achter de oren zou krabben voordat ik zoiets deed als politicus – zeker als blijkt dat de ministers vooraf hun huiswerk beter hadden kunnen doen. Maar rechters hebben ook een taak. Om de high-trust samenleving terug te brengen is het zaak om (beter) te vertellen over hun vonnissen en zo goed uit te leggen waarom de voorzieningenrechter niets deed aan de komst van drie islamitische haatpredikers.

Aylin Bilic is headhunter en publicist.