Na ophef over Azealia Banks op festival Milkshake: hoe vermijden poppodia ‘foute’ boekingen?

Twee festivals publiceerden deze week bijna precies dezelfde zin nadat ze een eerder aangekondigde artiest weer van hun poster hadden uitgegumd: „We hadden beter onderzoek moeten doen.” Eerst het Nijmeegse Soulcrusher in Doornroosje, dat de rechts-extremistische band Akhlys van het affiche haalde nadat ze daar op werden gewezen, en enkele dagen later festival Milkshake in Amsterdam, dat terug moest komen op de boeking van rapper Azealia Banks.

„Het is duidelijk dat we een fout hebben gemaakt en essentiële informatie niet hebben gezien”, schreef Milkshake in een statement. En inderdaad: Milkshake is een zeer lhbti-vriendelijk en genderinclusief festival, terwijl Banks zich online homofoob en transfoob zou hebben uitgelaten. Toen bekend werd dat Banks zou komen, leverde dat dan ook onbegrip en boosheid op onder festivalgangers, waarna Milkshake de komst van de rapper annuleerde.

Opvallend, want je zou juist van de programmeurs van een zaal, festival of evenement verwachten dat ze hun doelgroep heel goed kennen, en vooraf weten wie ze boeken. Milkshake en Soulcrusher hielden het bij hun statements. Hoe gaan hun collega-programmeurs hiermee om: hoe kan zoiets misgaan?

„Het simpele antwoord is dat je niet alles kunt weten”, zegt Daan Holthuis, hoofd-programmeur van poppodium 013 in Tilburg. „Je bent als programmeur natuurlijk bovengemiddeld goed op de hoogte, maar dan nog. Het nieuws gaat zo snel, je kunt een bepaalde band boeken die je tof vindt en dan zomaar een bericht van een paar weken geleden op een blog hebben gemist die zo’n band in een heel andere context zet.”

Rapper Azealea Banks werd eerst uitgenodigd, maar na ophef weer afgezegd voor festival Milkshake.

Ophef

Programmeurs zeggen dat er steeds meer op hun boekingen wordt gelet, als gevolg van een gepolariseerde samenleving en de rol van sociale media daarin: klopt dit wel bij deze zaal, dit evenement, en heeft deze artiest echt niets op zijn of haar kerfstok? Ophef is er dan al snel.

Holthuis had er zelf mee van doen toen festival Roadburn (dat in april in en rond 013 plaatsvindt) in oktober vorig jaar de Haagse band LKVGT aankondigde. Een tekst van een nummer van die band werd uitgelegd als rechts-extremistisch, waarna het ophefvuurtje snel brandde en de band zich uiteindelijk terugtrok – en zichzelf zelfs ophief. Holthuis: „Wij hebben goede gesprekken gehad met de band, en het werd ons duidelijk dat zij absoluut niet zulk gedachtengoed steunden. Maar ja, wat doe je daar vervolgens mee als dat beeld eenmaal ontstaat? Dat is heel erg complex. We leven in een tijd waarin mensen verantwoording willen voor alles, en interpretaties die vervolgens ontstaan kunnen een eigen leven gaan leiden en een artiest onterecht in een hoek duwen.”

Het simpele antwoord is dat je niet alles kunt weten

Daan Holthuis
programmeur van poppodium 013

Als je het van tevoren weet, kun je je voorbereiden. Zo boekte 013 vorig jaar de Amerikaanse band Falling in Reverse met frontman Ronnie Radke, die (onder meer) in de gevangenis heeft gezeten vanwege geweldpleging. Holthuis: „013 is helder: als artiesten haatdragend zijn en dat op het podium uitdragen, heeft dat geen plek in 013. Maar op persoonlijk gebied is dat discutabel. In het geval van Radke vraag ik me af of dat bij zijn artiest-zijn hoort en in hoeverre wij daar de rechter in moeten zijn. Ik denk ook dat het in deze tijd van polarisatie belangrijk is dat je niet elk geluid negeert. Je hoeft niet met elke extremist in gesprek te gaan, maar je moet wel in conversatie met elkaar blijven. Maar goed, misschien ook typisch Radke is dat ze de show afzegden om ergens anders te kunnen spelen.”

Beslisboom

Bij Paradiso in Amsterdam hebben ze een methode om zo veel mogelijk problemen met verkeerde boekingen te voorkomen, legt programmeur Eva van de Vlasakker uit: „Als wij twijfelen over een boeking, dan hebben we een soort beslisboom die we langsgaan en ons een beetje helpt: de ‘flowchart gevoelige programmering’.” Daar staan vragen op die een programmeur helpen de beslissing te nemen om wel of niet over te gaan tot boeking, zegt ze. Zoals: is iemand veroordeeld? Is er een schuldigverklaring? Zijn er excuses aangeboden, en zijn die ook aanvaard?

Van de Vlasakker: „We raadplegen in zo’n geval minstens twee collega’s met verschillende perspectieven qua generatie en achtergrond. Ik ben 44, en heb collega’s van 23 die weer heel anders naar de zaken kijken. Dat is belangrijk want áls je iets boekt waarvan je weet dat het mogelijk controversieel is, dan moet je er vierkant achter staan en een ijzersterk verhaal hebben waarom je iets doet.”

Ook zij zegt: je kunt niet alles weten. „Ik heb ook weleens iemand geboekt waarover ik achteraf een mail kreeg van iemand die zei: ‘Weet je wel wat die zanger heeft uitgespookt!’ Ik weet niet meer precies wie dat was, maar ik geloof een Australische band. Hoe verder weg hoe moeilijker, en soms staat iets alleen op een of andere Reddit-pagina. Bij twijfel ga je onderzoeken, maar je kunt niet in alle acts zo diep duiken, als er verder geen signalen zijn.”

Van Azealia Banks wist Van de Vlasakker dat die moeilijkheden zou kunnen opleveren. „Het is, als ik heel eerlijk ben, een beetje oenig. Banks is altijd een troublemaker geweest. Maar dat 3voor12 en Het Parool er meteen zo op zouden duiken, dat had ik niet verwacht.” Volgens Holthuis is het gevolg wel dat je een beetje op je tenen moet lopen bij het programmeren. „Vroeger waren uitgesproken, rare of een beetje gevaarlijke bands vooral gewoon avontuurlijk. Maar als je nu een edgy booking doet, is dat soms wel spannend. Dat moet je extra goed afwegen en vooral in volle overtuiging kunnen doen. En als je een fout maakt, het erkennen.” Van de Vlasakker: „Het is net zoals iedereen in het hele leven op het moment overal harder op wordt afgerekend, dat geldt ook voor ons werk. Dan is het beste wat je kunt doen zo’n artiest dan schrappen en gewoon toegeven dat je een fout hebt gemaakt.”