Volt-leider Laurens Dassen noemde de PVV op 16 mei tijdens een Kamerdebat extreemrechts. Toevallig was ook de NSDAP van Hitler extreemrechts, vandaar dat Kamervoorzitter Martin Bosma vond dat Dassen de PVV niet zo mocht noemen. Journalisten en deskundigen haastten zich Bosma bij te vallen. De PVV zou geen extreemrechtse partij zijn (en dus niet vergelijkbaar met de nazi’s), omdat ze de parlementaire democratie niet openlijk verwerpt.
Leo Lucassen, hoogleraar migratiegeschiedenis, was gelukkig beter op de hoogte en schreef de volgende dag in NRC dat de „asielstrategie” van de PVV overeenkomt met „een extreemrechtse agenda die niets op heeft met de scheiding der machten en rechtsstatelijkheid”. Die strategie zal, nu de PVV de macht op dat gebied heeft, worden uitgevoerd.
Volgens Lucassen is het asielbeleid van de PVV een duidelijk teken van haar antidemocratische en antirechtsstatelijke signatuur en bedoelingen. Dat zit hem dus niet meer alleen in het dehumaniserende taalgebruik van Wilders, vergelijkbaar met hoe de nazi’s over joodse mensen praatten. Of in de voorstelling die de PVV geeft van bepaalde groepen mensen als existentiële bedreiging voor Nederland.
Het reële gevaar zit hem niet langer in de xenofobe en racistische retoriek maar in de daadwerkelijke handelingen die de PVV daar, nu ze de macht heeft, aan zal verbinden. Het afroepen van een asielcrisis, het opzeggen of opschorten van internationale wetten en verdragen, het nemen van andere maatregelen die niet te verwezenlijken zijn binnen een democratie – die dus per definitie over de democratische grenzen heen gaan.
Het is zelfs de vraag of je de PVV een ‘partij’ kunt noemen
Een partij die ondemocratische dingen wil, daarover kun je nog discussiëren of ze ook echt ondemocratisch is, zolang ze functioneert binnen een democratisch bestel. Maar in wezen sluiten de PVV en de partijdemocratie elkaar vanaf het begin al uit. Het is zelfs de vraag of je de PVV een ‘partij’ kunt noemen, volgens de gangbare betekenis van een politieke organisatie waarbij je je aan kunt sluiten, zoals andere radicaal- of extreemrechtse clubs in Europa: Rassemblement National, Alternative für Deutschland, Fratelli d’Italia of Forum voor Democratie.
Geen leden en een ongekozen leider
De PVV is een partij zonder leden, met een ongrijpbare, ongekozen leider en een schimmig bestuur (en die nu een Kamervoorzitter heeft geleverd die volksvertegenwoordigers met een onwelgevallige mening de mond snoert). De oeverloze discussies over de ideologische status van die ‘partij’ zijn evenzovele manieren om welwillende politici en journalisten zand in de ogen te strooien. Hopelijk openen zij hun ogen wanneer de democratie nu ook in de rest van het land wordt afgeschaft.
Dat begint met een minister die een asielcrisis uitroept (of verzint) en zichzelf daarmee onbeperkte, buitenparlementaire macht geeft. Is dat ondemocratisch? Is dat eng? Is dat erg? Ja, ja en ja. Met of zonder toestemming van het parlement zal de minister mensen het land uitzetten die hier al hun hele leven wonen, ze zal mensen de illegaliteit in dwingen die onder normale omstandigheden in aanmerking komen voor asiel en verblijf – dat gebeurt nu al. Ze zal ouders van kinderen scheiden, meer- en minderjarigen laten rondzwerven over straat. Misdaad en verloedering nemen toe. Mensen worden opgesloten in mensonterende opvangcentra of gevangenissen (mannen, vrouwen, kinderen) waar ze geestelijk verkommeren.
Verhongeren of ziek door verwaarlozing
Vervolgens zullen deze mensen verhongeren of ziek worden door verwaarlozing en gebrek. Het gaat er tenslotte om deze ongewenste mensen te laten verdwijnen: „minder, minder, minder”.
Dit mag allemaal niet – dat is nu juist de hele grap. De PVV stuurt openlijk aan op een confrontatie met ‘de rechtsstaat’ (in de praktijk zal dat betekenen het Europese Hof). Het is een strijd die ze best zouden kunnen winnen, gewoon door te blijven liegen en bedriegen, bijvoorbeeld wanneer ze de schuld bij de EU zullen leggen, ‘de Europese elite die ons iets verbiedt’. Wat is dan het gevolg? Procedures die Nederland eindeloos weet te rekken, boetes die Nederland weigert te betalen, schermen met een Nexit.
Veel, maar niet alles zal afhangen van de politieke koers van met name Duitsland en Frankrijk. Nederland heeft meer invloed in de EU dan Hongarije en Polen die eerder dezelfde strategie hebben gevolgd. Ook in Italië worden mensenrechten nu al met de voeten getreden. En dan hebben we het niet alleen over de rechten van migranten, maar ook over het recht van een niet-biologische ouder op het wettelijk gezag over zijn of haar kind.
Lees ook
Geert Wilders wordt soms ‘knettergek’ van de dreiging, zegt hij in de rechtbank
In feite is het asielbeleid van ‘Fort Europa’ al zo streng, sterven al zo veel mensen als gevolg ervan, dat het niet nog rechtser en xenofober kan zonder dat het ook gevolgen heeft voor ons, die ons veilig wanen binnen dat fort. Dan wordt de ‘uitzonderingstoestand’ regel en is het einde van de democratie met haar mensenrechten een feit. En dat is dan niet per ongeluk, dat is precies wat de PVV wil. De vraag is niet eens meer of andere partijen dat ook willen – de vraag is waarom ze dat willen. Welke belangen zitten daarachter?
