Mensen die digitaal niet vaardig zijn of die onder bewind zijn gesteld, zijn nog steeds niet goed in staat om overheidszaken digitaal te regelen. Dat concludeert de Nationale ombudsman in een dinsdag gepubliceerd rapport. Staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Koninksrijksrelaties en Digitalisering, D66) zal haar belofte om dit vóór eind 2023 geregeld te hebben volgens het rapport niet nakomen.
Slechts 24 van de 342 gemeenten maken het op dit moment mogelijk om een gemachtigde toegang te geven tot DigiD, wanneer mensen zelf hun digitale zaken niet kunnen of mogen regelen. De toegang is nog slechter geregeld bij organisaties waarin verschillende overheden met elkaar samenwerken, zoals bijvoorbeeld de GGD’en. Daarvan staan slechts 2 van 1.300 organisaties het machtigen van een ander bij DigiD toe.
Volgens het rapport zijn zo’n 273.000 mensen in Nederland onder bewind gesteld en zijn 2,6 miljoen mensen digitaal niet vaardig. Deze groep komt „extra klem” te zitten door beperkte toegang tot DigiD, schrijft de Ombudsman, die de staatssecretaris oproept om binnen drie maanden met een duidelijk en haalbaar plan van aanpak te komen.
De provincie Utrecht mag ‘probleemwolf’ Bram afschieten. Dat oordeelt de rechtbank woensdagmiddag in een zaak die is aangespannen door belangenclubs De Faunabescherming en Animal Rights. Deze dierenorganisaties hebben de rechtbank tevergeefs gevraagd om de eerder afgegeven vergunning te schorsen. Door de uitspraak van de rechter mag de wolf afgeschoten worden.
Eerder deze maand verleende de provincie Utrecht een vergunning voor het afschieten van wolf GW3237, beter bekend als wolf Bram. In mei beet hij plotseling in het been van een vrouw die aan het wandelen was op de Utrechtse Heuvelrug. Uit een uitgebreid onderzoeksrapport van adviesbureau EcoNature, in opdracht van de provincie Utrecht, kwam naar voren dat wolf Bram de schuldige was. Een getuige omschrijft in dat verslag gedetailleerd hoe de wolf zijn tanden tweemaal in het been zet.
De provincie vindt daarom dat het dier een gevaar vormt voor mensen en de openbare veiligheid. Het is namelijk niet de eerste keer dat wolf Bram in contact kwam met mensen, hij was betrokken bij meerdere incidenten. Zo bleek uit dna-onderzoek dat Bram eerder een meisje had omvergelopen, waarbij ze verwondingen op haar rug opliep. Ook dat incident deed zich voor op de Utrechtse Heuvelrug.
Eerder besloot de provincie Utrecht de wolf ,,mensenschuw te maken”. Het idee was om met paintballgeweren de wolf te leren afstand te houden van mensen en dieren. Maar hiervoor moest de wolf een zender krijgen, wat eerder werd tegengehouden door de rechter.
Alleenstaande mannelijke asielzoekers die in België staan geregistreerd maar zich in Nederland opnieuw melden voor asiel, mogen voorlopig niet worden teruggestuurd naar dat land. Dat heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (RvS) geoordeeld in een woensdag gepubliceerde uitspraak. Het terugsturen van mannelijke asielzoekers naar België zou hen blootstellen aan „een reëel risico” op „onmenselijke of vernederende behandelingen”, aldus de hoogste algemene bestuursrechter. In dat licht moet de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) asielaanvragen van deze groep gewoon in behandeling nemen.
De zaak van woensdag draait om een alleenstaande Afghaanse man die zich in eerste instantie in België heeft gemeld voor internationale bescherming. Toen hij zich later in Nederland meldde, kreeg hij van de IND te horen dat de Belgische autoriteiten verantwoordelijk zijn voor zijn aanvraag. Normaal gesproken zou dat een terechte conclusie zijn, vanwege de Dublinverordening en het interstatelijk vertrouwensbeginsel dat hieraan ten grondslag ligt.
De Raad stelt dat België „onverschillig” staat tegenover de tekortkomingen in de asielopvang
Op grond van de Dublinverordening is het land waar een asielzoeker voor het eerst voet op Europese grond zet, verantwoordelijk voor diens asielprocedure. In de praktijk komt dit neer op het eerste land waar iemand is geregistreerd door de immigratieautoriteiten. Het vertrouwensbeginsel houdt in dat EU-lidstaten over en weer erop kunnen vertrouwen dat men zich bij de behandeling van asielaanvragen houdt aan de internationale mensenrechtenverdragen.
Opvangcrisis
Maar in België geldt al langer een opvangcrisis, waarbij de autoriteiten er volgens de Raad „structureel” niet in slagen om nieuwe opvangplekken te creëren – ondanks een Belgische spreidingswet. Sinds bijna twee jaar maken de autoriteiten geen plek meer voor niet-kwetsbare alleenstaande mannelijke asielzoekers met het oog op voorrang aan gezinnen en kwetsbare asielzoekers. Een onwettige maatregel, oordeelde de Belgische Raad van State in september 2023.
Waar eerst werd gedacht dat de situatie in de Belgische asielopvang tijdelijk zou zijn, ziet de Nederlandse Raad van State dat nu anders. De Raad oordeelt bovendien dat er niet langer sprake is van een overmachtsituatie en ziet op dit moment geen perspectief op meer Belgische opvangplekken voor alleenstaande mannen. De nood- en daklozenopvang in België biedt te weinig soelaas. Noodopvang is alleen in de winter mogelijk, en het is niet duidelijk hoeveel plekken in de daklozenopvang kunnen worden vrijgemaakt, of hoe lang asielzoekers moeten wachten tot ze er terecht kunnen, aldus de Raad.
De Raad stelt zelfs dat België „onverschillig” staat tegenover de tekortkomingen in de asielopvang en het gebrek aan effectieve rechtsbescherming voor asielzoekers die daarover klagen. Zo blijkt uit een rapport van Amnesty International dat Belgische rechters in de afgelopen 21 maanden in zeker 10.000 gevallen hebben geoordeeld dat België het recht op opvang schendt.
Twee jaar geleden oordeelde het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dat België het recht van asielzoekers op een eerlijk proces systematisch schendt door zich niets aan te trekken van rechterlijke uitspraken over de opvang van asielzoekers. Ook weigeren de autoriteiten het betalen van dwangsommen, een middel om hen tot naleving van wet- en regelgeving te bewegen.
Lees ook
‘Mannenverbod’ in Belgische asielopvang is tegen de wet, maar de overheid zet toch door
Milieu Centraal mag campagne blijven voeren tegen het stoken van hout in kachels en open haarden. De Nederlandse Haarden- en Kachelbranche klaagde over de campagne bij de Reclame Code Commissie (RCC), maar die wees de meeste klachten van de branchevereniging af. Dat maakte Milieu Centraal woensdag bekend in een persbericht.
De kachelbranche eiste dat meerdere punten aangepast moesten worden. In de bewustwordingscampagne wil Milieu Centraal het publiek „informeren over de negatieve gevolgen van houtstook en mensen bewegen minder hout te stoken”. In de rook van houtvuur zit fijnstof „die ongezond is voor jezelf en anderen in je omgeving”, zegt het kenniscentrum in de campagne. „Mensen kunnen daarvan astma, COPD, chronische bronchitis en longkanker krijgen. Daarnaast kan fijnstof ook hart- en vaatziekten veroorzaken of erger maken.”
Milieu Centraal gebruikt volgens de RCC de juiste en meest recente cijfers over fijnstof en houtstook in zijn campagne, afkomstig van het rekenmodel van onafhankelijk onderzoeksbureau TNO. Op basis van Emissieregistratiecijfers van de Rijksoverheid stelt Milieu Centraal dat 23 procent van de fijnstofuitstoot (deeltjes kleiner dan 2,5 micrometer) in Nederland afkomstig is van het stoken van hout binnenshuis. Ook die cijfers kloppen, aldus de RCC.
De kachelbranche was het niet eens met de vergelijking die Milieu Centraal trok tussen houtrook en sigarettenrook. Maar volgens de RCC is die vergelijking wel toegestaan. Ook hoeft Milieu Centraal niet expliciet te melden dat moderne kachels minder fijnstof uitstoten dan oudere typen houtkachels, en mag het kenniscentrum uitgaan van de gemiddelde situatie in Nederlandse huishoudens met een houtkachel of open haard.
De RCC geeft Milieu Centraal wel het vrijblijvende advies om meer duiding te geven op de website van de campagne. Op de website toont het kenniscentrum een foto van een weckpotje met daarin de hoeveelheid fijnstof die bij een gemiddeld avondje hout stoken vrijkomt. De commissie adviseert erbij te vermelden dat dit een visuele representatie van vrijgekomen fijnstof via de schoorsteen is. Milieu Centraal gaat ook aangeven dat er meer onderzoek nodig is naar de effecten van houtrook op de volksgezondheid, op advies van de RCC.
De branchevereniging heeft twee weken om bezwaar aan te tekenen tegen de uitspraak.
Liveblog Economieblog
Een uitvaart kost gemiddeld 10.000 euro: bovengemiddeld duur
