Wat vindt NRC | ING had oligarch nooit als klant moeten binnenhalen

Wat doet een Nederlandse bank als op een paar net geopende rekeningen van een Russische klant in één keer bij elkaar 13.079.298.058 dollar wordt overgemaakt? Uit een reconstructie in NRC over de financiële strapatsen van ‘troeteloligarch’ Roman Abramovitsj via het ING hoofdkantoor in Amsterdam Zuidoost blijkt het ontluisterende antwoord: helemaal niets.

In plaats daarvan hing ING in 2005 de vlag uit. Dankzij een Russisch filiaal van ING in Moskou wist de bank Abramovitsj een paar jaar eerder als klant binnen te lokken, en nu stroomde het geld ineens binnen. En met geld, zo weten bankiers, is geld te maken.


Lees ook
Abramovitsj droeg met hulp van ING bij aan de verwording van Rusland tot de dictatuur die het nu is

De reputatie van <strong>Roman Abramovitsj</strong> veranderde de afgelopen vijftien jaar van troeteloligarch in paria.” class=”dmt-article-suggestion__image” src=”http://nltoday.news/wp-content/uploads/2023/11/wat-vindt-nrc-ing-had-oligarch-nooit-als-klant-moeten-binnenhalen.jpg”><br />
</a> </p>
<p>Met de kennis van nu is het makkelijk oordelen over de financiële gastvrijheid van ING: sinds Rusland Oekraïne binnenviel in februari 2022 staan oligarchen op internationale sanctielijsten. Zij zijn terecht de paria’s van de financiële wereld geworden. Tegelijkertijd hebben en hadden banken altijd al de verplichting onderzoek te doen naar de herkomst van het vermogen van hun klanten. En aan het vermogen van Abramovitsj zat een luchtje, dat is al lang en breed bekend. </p>
<p>Dat ING jarenlang geen vraagtekens plaatste bij de Russische miljarden, toont het gebrek aan moreel kompas van de bank. Toch is het deels te verklaren uit het tijdsbeeld en deels uit economische overwegingen. De jaren na de ineenstorting van de Sovjet-Unie geloofde het Westen graag dat Rusland via economische liberalisering meer richting een democratische toekomst getrokken kon worden. </p>
<p>De herkomst van de vermogens van oligarchen is echter altijd omstreden geweest. Ook Abramovitsj verwierf zijn vermogen dankzij vriendjespolitiek en steekpenningen. Hij legde in de jaren negentig de hand op oliebedrijf Sibneft, dat hij in 2005 voor ruim 13 miljard dollar terugverkoopt aan staatsenergiebedrijf Gazprom. Hij werd daarmee een zetbaas van Poetin, en droeg zo, gefaciliteerd door ING, bij aan de verwording van Rusland tot de dictatuur die het nu is.</p>
<p>Daarbij was ING afhankelijk van Abramovitsj door de omvang van zijn vermogen. Banken werken met buffers die hen in staat stellen meer geld uit te lenen. Een klant die 13 miljard dollar aan buffer levert, is zo een veelvoud aan leningen waard, en dus ook aan marge voor de bank. Dat alleen al had een waarschuwing moeten zijn. De winst op korte termijn won het weer eens van de risico’s op langere termijn. </p>
<p>Signalen dat er wat mis was met de inmiddels ruim honderd bankrekeningen die ING voor Abramovitsj beheerde, waren er in al die jaren genoeg. Maar als Rusland in 2014 de Krim binnenvalt en ook toezichthouders vraagtekens gaan plaatsen bij de herkomst van de vermogens van oligarchen, verandert er niets. Als Deutsche Bank in 2016 vragen stelt aan ING, verandert er niets. En ook als in 2018 ING na uitgebreid onderzoek van het OM en de Fiod fors gestraft wordt voor nalatigheid bij het voorkomen van witwassen gaan de bancaire activiteiten van Abramovitsj nog jaren gewoon door.</p>
<p>Rond 2020 verplaatst Abramovitsj zijn vermogen stapsgewijs naar Zwitserland, naar UBS. ING komt in die zin met de schrik vrij: als begin 2022 Rusland Oekraïne binnenvalt, is ING al verlost van de miljarden. </p>
<p>Dat ING jarenlang oogkleppen ophield en actief meewerkte aan het verspreiden van het vermogen van de oligarch blijft echter onverteerbaar. De bank had er beter aan gedaan überhaupt geen zaken te doen met Abramovitsj. Het valt te hopen dat de aangescherpte antiwitwaseisen dit soort bancair opportunisme voortaan weten te voorkomen.</p>
<aside data-article-id=