Opinie | Beschaving in debat over situatie in Israël en Gaza is ver te zoeken

Oorlog Sympathisanten van Israël menen zich te kunnen veroorloven dehumaniserende taal te gebruiken over de Palestijnen, constateert . Nu de bommen op Gaza vallen is dat meer dan ongepast.
Ingestorte en zwaar beschadigde gebouwen na een Israëlische bombardement op Gaza Stad.
Ingestorte en zwaar beschadigde gebouwen na een Israëlische bombardement op Gaza Stad. Foto Belal Al Sabbagh / AFP

Een golf van ontzetting trok het afgelopen weekend door Nederland wegens de inval vanuit de Palestijnse Gazastrook in Israël en de daarop volgende moordpartijen en ontvoeringen van zowel Israëlische militairen als burgers. De verbijstering en verontwaardiging zijn begrijpelijk. Veel Palestijnen zullen de wandaden hebben gezien als vergelding. En vergelding heeft altijd een lelijk gezicht. We kunnen misschien nog begrip opbrengen voor onderdrukte volkeren als hun vertegenwoordigers zich uiten in religieuze of literaire klaagzangen (‘Mijn Heer, hoe lang nog?’), maar zodra het ‘Genoeg is genoeg’ klinkt en de fakkels en hooivorken tevoorschijn komen, verdwijnt elk greintje sympathie.

De verbijstering was des te groter doordat de Israëliërs, die zich er tot in hun vezels van bewust zijn een belegerde natie te zijn, volkomen verrast werden. En dat, op een dag na, een halve eeuw nadat Israël zich tijdens de Jom Kippoer-oorlog ook had laten verrassen en het bestaan van de staat Israël even aan een zijden draadje had gehangen.

Traditioneel bestaat in Nederland een grote sympathie voor Israël, getuige onder meer de heimelijke wapenleveranties tijdens de oorlogen die Israël uitvocht in 1956, 1967 en 1973. Ook is er hier weinig oog voor dat in het Israëlisch-Palestijnse conflict twee mondiale narratieven samenkomen, dat van de Holocaust en dat van het kolonialisme of imperialisme. Terwijl in het Westen het discours van de Holocaust heerst en elke kans op bedreiging of uitroeiing van Israël en zijn Joodse inwoners een acute hulpreflex oproept, staat Israël op een groot deel van het zuidelijk halfrond te boek als de laatste kolonisator.

Good guys vs. bad guys

Toch was het nog mogelijk je in het weekend van de inval te verbazen over de vrijwel totale eensgezindheid in het publieke debat in Nederland. Waar bij de zuiderburen dadelijk stemmen opgingen om te waken voor eenzijdigheid in de reactie en geluiden klonken als ‘Die woede komt wel ergens vandaan’, wilden Nederlandse nieuws- en opiniemakers daar nauwelijks aan. Dik een half jaar nadat de ombudsvrouw van de publieke omroep radiopresentator Natasja Gibbs publiekelijk op de vingers had getikt omdat haar uitspraak dat Israël een apartheidsbewind vormde tegen de Palestijnen onvoldoende onderbouwd was, leek er ditmaal geen rem te bestaan op ongeclausuleerde uitingen en uitspraken ten faveure van Israël.

Spreken we straks misschien van ratten of kakkerlakken? Dan is de stap naar doodtrappen niet ver meer weg

De extra uitzending van het televisieprogramma Op1 op zondagavond spande de kroon. Nadat eerder premier Rutte de toon had gezet, kregen de VVD-coryfeeën Dilan Yesilgöz en Uri Rosenthal hier een bijna-monopolie om het debat te helpen framen. Een belangrijk onderdeel daarvan is dat het geweld van afgelopen zaterdag op zichzelf staat. Elke poging een verband te leggen met een halve eeuw onrechtmatige bezetting, met zestien jaar blokkade van Gaza of met de illegale vestiging van meer dan een half miljoen kolonisten op de Westoever, wezen de twee liberalen af of vatten het op als een poging tot goedpraten van het Palestijnse geweld.

Lees ook: Terrorist, strijder, militant? Media wegen hun woorden rond het Israëlisch-Palestijnse conflict

De Israëliërs zijn de good guys en de Palestijnen de bad guys. De bad guys krijgen diverse benamingen. Het zijn terroristen. Wat de staat Israël ten aanzien van de Palestijnen doet is geen terrorisme, want terrorisme is iets van niet-statelijke groeperingen en per definitie niet van staten. Zo worden twee vliegen in één klap geslagen, want de Palestijnse aspiratie naar een eigen staat wordt daarmee gelijk in diskrediet gebracht. Dat Palestijnen voor een kwade zaak staan zou ook bewezen worden door de steun van Iran. Die steun is er onmiskenbaar, en het bewind in Iran is onmiskenbaar verwerpelijk, maar betekent dit dat de zaak van de mensen in Gaza, waar op een gebied zo groot als tweemaal het eiland Texel twee miljoen mensen onder de meest erbarmelijke omstandigheden verblijven, verwerpelijk is? En met welke regimes gaat Israël banden aan om zich staande te houden? De timing van de inval in Israël valt niet los te zien van de toenadering tussen Israël en de Saoediërs, bepaald geen frisse jongens. En over de banden van Israël met onfrisse regimes zou men boeken vol kunnen schrijven.

Blanco cheque

Ook een andere tweedeling kwam in het debat herhaaldelijk naar voren. De bad guys waren barbaren, wat de andere, de eigen partij gelijk tot een vorm van beschaving bestempelt. Nog weer een andere naam voor de Palestijnse geweldplegers is ‘beesten’ en hun gedrag is ‘beestachtig’. Die termen vlogen dit weekend herhaaldelijk door de Nederlandse ether. Stoppen we hier met dit dehumaniserende taalgebruik? Of spreken we straks misschien van ratten of kakkerlakken? Dan is de stap naar doodtrappen niet ver meer weg.

Dat is die sowieso al niet. Yesilgöz betoogde dat het haar erg veel pijn zou doen als er straks doden vallen onder Palestijnse burgers. Maar de VVD-lijsttrekker zei ook dat we dan meteen weten wie daarvoor verantwoordelijk is: de ‘beesten’ van zaterdag. Samen met de ongeclausuleerde bewering dat Israël het recht heeft op zelfverdediging is dit een blanco cheque voor een regering, die in de eerste twee dagen na de inval op al meer dan duizend doelen in het kleine Gaza luchtbombardementen uitvoerde en die verklaarde dat er nu ‘een lange oorlog’ aankomt, waarbij zij niet zal rusten voordat Hamas ditmaal volledig ‘gebroken’ zal zijn. De blanco cheque wordt ook verstrekt door de opmerking dat er op dit moment geen ruimte is voor onderhandelingen of vredesbesprekingen. Hoe oorlogszuchtig kun je zijn? En hoe wil je dit uitleggen aan mensen die er onder hebben geleden dat er al dertig jaar lang geen serieuze onderhandelingen plaatsvinden over een van de grootste bedreigingen voor de internationale vrede en veiligheid?

Als we dan pretenderen een beschaving te zijn, dan is een beroep op terughoudendheid bij de Israëlische vergeldingsaanval op zijn plaats.