Opinie | De overheid moet minder oog hebben voor de menselijke maat

Anderzijds Besturen betekent belangen tegen elkaar afwegen. Wantrouw daarom de politicus die zegt altijd in jouw belang te handelen, zegt .

De meest recente definitie van de Tweede Kamer van het begrip ‘de menselijke maat’ als basis voor regeringsbeleid is: „Recht doen aan de belangen van burgers bij de totstandkoming en uitvoering van beleid, wet- en regelgeving.” Welnu, wie hier iets wijzer van wordt mag het zeggen, want hoe het belang van burgers in het algemeen zich verhoudt tot die van de individuele burger blijft volledig in de lucht hangen. En al helemaal hoe de belangen van een aantal burgers zich verhoudt tot de belangen van veel meer burgers. Voorbeeld: in het mooie uitzicht van jouw straat komen windmolens te staan. Goed voor de energietransitie, slecht voor de woonbeleving en de waarde van het huis van jou en je buren.

In de verkiezingscampagne voor november beloven politici bijna zonder uitzondering ervoor te gaan zorgen dat er meer oog komt voor de menselijke maat. Meestal is dan de suggestie dat zij dan meer oog hebben voor jouw problemen en je denkt dan al snel: mooi, dan komen er geen windmolens in mijn uitzicht. Veel burgers hebben echter al ervaren dat er van zulke beloften, die vaak ook in het verleden al werden gedaan, weinig terecht komt. Plotseling merken ze dat het belang van hen en hun buren ondergeschikt is gemaakt aan dat van een algemener belang. Ontreddering, onbegrip en woede is het gevolg. Politici krijgen het verwijt onbetrouwbaar te zijn en de democratie met voeten te treden. Veel van deze burgers zullen nu gaan stemmen op een nieuw gezicht, die hetzelfde belooft maar nog geen vuile handen maakte.

Komen er nu geen vergunningen voor windmolens of een megastal in het uitzicht van sommigen? Zeker weten van wel, en dat tot opluchting van andere burgers die een eindje verderop het uitzicht niet verliezen.

Een politicus die belooft meer oog te hebben voor de menselijke maat is daarom per definitie onbetrouwbaar. Zij suggereert dat zij altijd zal handelen in jouw belang, maar zal uiteindelijk afwegingen moeten maken die jouw belang overstijgen.

Publieke zaak

De politiek is er voor het bos, niet voor de bomen. Is er een bosbrand, dan red je niet alle bomen, maar zoveel mogelijk bomen. Staan er huizen in dat bos, dan red je niet alle huizen maar zo veel mogelijk huizen. Een belangenafweging die nog niet zo simpel is. Al helemaal niet als ook (bijzonder) planten- en dierenleven in de overwegingen worden betrokken.

Stem nooit op een politicus die zegt niet aan politiek te willen doen

Hoeveel, dat is afhankelijk van de effectiviteit van de brandweer, dus van hoeveel brandweerlieden er paraat zijn, hoe snel ze erbij kunnen, hoe goed ze zijn opgeleid en over welk materiaal ze kunnen beschikken. In de politiek is ergens een afweging gemaakt over hoeveel brandweer nodig is voor het geval dat er bossen gaan branden. Terwijl er nog geen brand te zien is.

Wel zichtbaar of actueel kunnen andere urgentie problemen zijn, zoals overstromingen. Wie weet heeft de politiek besloten om daarom maar wat minder aan brandweer en wat meer aan dijken te doen. Ingewikkelde afwegingen met als mogelijk gevolg dat jouw huis in vlammen opgaat.

Stem dus op een politicus die stelt juist geen oog te hebben voor de menselijke maat, maar daarentegen zegt het algemeen belang ofwel de publieke zaak voorop te stellen. En stem nooit op een politicus die zegt niet aan politiek te willen doen. Zo’n politicus gedraagt zich als een sollicitant die in het eerste gesprek al meedeelt: ik wil wel het salaris, maar daar ga ik niet voor werken.